{"guid": "0c9544b1-0e0d-4616-9755-45fd98ce532e:7b6d6734-2245-4994-bec0-70601e1ab766", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1", "spisova_znacka": "8Sžr/52/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/52/2014 z 10. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. decembra 2014, sp. zn. 8Sžr/52/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1", "identifikacne_cislo": "1013201988", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Dušan Kán", "sudca_id": 934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-kan-934", "datum_vydania": "2014-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b6d6734-2245-4994-bec0-70601e1ab766", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201988
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:1013201988.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, ul. Hurbanova č. 21,
Senec (predtým Správa katastra Senec), za účasti P., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu č. V 3857/13 zo dňa 6. augusta 2013, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Bratislave č. k. 9Sp/98/2013-27 zo dňa 22. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  nemá právo na  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 3857/13 zo dňa 06.08.2013, ktorým
odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 21.06.2013, ktorú uzavrel
navrhovateľ ako záložný veriteľ a P. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie
občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním  namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 24.11.2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.



Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}