{"guid": "1e515c7d-7219-4b04-8b66-709489b5e650:55bb9cb3-6170-41d4-a880-7c968eb1c70b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1", "spisova_znacka": "10Sžso/2/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/2/2014 z 26. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2014, sp. zn. 10Sžso/2/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1", "identifikacne_cislo": "1013201320", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-9", "nazov": "§ 17a ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-17a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-6", "nazov": "§ 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-17a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-5", "nazov": "§ 17a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-17a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-4", "nazov": "§ 17a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-17a.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-17a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "nazov": "§ 250d OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-17a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55bb9cb3-6170-41d4-a880-7c968eb1c70b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/2/2014\n1013201320\n26. 03. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:1013201320.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MUDr. P. X., bytom A., proti žalovanému:\nVšeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova č. 17, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10-70/1089-1 zo dňa 30.07.2010, o odvolaní žalobcu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/177/2013-12 zo dňa 04.10.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/177/2013-12 zo dňa\n4. októbra 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením č. k. 6S/177/2013-12 zo dňa 04.10.2013 zastavil\nkonanie podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „O. s. p.“) z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene a smeruje voči\nrozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. V\nodôvodnení uviedol, že z administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie žalovaného č. 10-70/1089-1\nzo dňa 30.07.2010 prevzal žalovaný dňa 11.08.2010 a v zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. o\nzdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“) mal 8 dní na to, aby podal\nnámietky. Dňa 23.08.2010 bolo žalovanému doručené podanie žalobcu označené ako „Odpoveď na\nvýkaz nedoplatkov“, ktoré žalovaný vyhodnotil ako námietky a vyzval žalobcu, aby tieto námietky\ndoplnil. Žalobca na výzvu žalovaného nereagoval. Rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 20.08.2010. Podľa názoru krajského súdu nesmerovala žaloba žalobcu proti\nrozhodnutiu správneho orgánu druhého stupňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní všetkých\nriadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú a konanie tak trpí prekážkou, ktorá bráni\nvecnému prejednaniu žaloby. Krajský súd ďalej uviedol, že ak si žalobca chcel obhájiť svoj právny záujem\nna veci, mal v zmysle § 250b ods. 1 O. s. p. možnosť podať žalobu do dvoch mesiacov od doručenia\nrozhodnutia; rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 11.08.2010 a lehota na podanie žaloby uplynula\ndňa 11.10.2010. Žalobca sa tak domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prostredníctvom žaloby\npodanej na krajský súd dňa 12.07.2013, t.j. tri roky od vydania rozhodnutia.\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a žiadal zrušenie rozhodnutia žalovaného,\nnakoľko nie je platiteľom zdravotného poistenia. V odvolaní ďalej uviedol, že proti rozhodnutiu poslal\nvyjadrenie, na ktoré nedostal od žalovaného odpoveď a predpokladal, že jeho argumentáciu žalovaný\nakceptoval. Podľa názoru žalobcu mal žalovaný v prípade neakceptovania jeho argumentov povinnosť\npostúpiť vec na rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote\n(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.),\ndospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno priznať úspech.\nZ predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že napadnutým rozhodnutím č. 10-70/1089-1\nzo dňa 30.07.2010 vydal žalovaný výkaz nedoplatkov na poistnom vo výške 957,14 Eur. Žalobca\nuvedené rozhodnutie prevzal dňa 11.08.2010 a následne zaslal žalovanému podanie označené ako\n„Odpoveď na výkaz nedoplatkov č. 10-70/1089-1“. Na uvedené podanie reagoval žalovaný listom zo\ndňa 25.08.2010, v ktorom uviedol, že zo žalobcovej námietky nie je jasné, kto je platiteľom zdravotného\npoistenia a požiadal žalobcu o doručenie dokladu o platiteľovi. Zásielku s listom žalobca neprevzal\nv odbernej lehote. Žalovaný vyznačil dňa 31.08.2010 na napadnutom rozhodnutí právoplatnosť a\nvykonateľnosť - 20.08.2010. Dňa 12.07.2013 podal žalobca na krajský súd žalobu podľa § 247 a nasl.\nO. s. p. a domáhal sa preskúmania napadnutého rozhodnutia v správnom súdnictve.\nPodľa § 17a ods. 4 zákon o zdravotnom poistení, platného v čase vydania napadnutého rozhodnutia,\nmožno proti výkazu nedoplatkov príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do ôsmich dní odo dňa\ndoručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach\nuviesť. Na námietky bez zdôvodnenia sa neprihliada.\nPodľa § 17a ods. 5 je výkaz nedoplatkov právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie\nnámietok podľa odseku 4.\nPodľa § 17a ods. 6 ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými\ndôvodmi a poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá\núradu (Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou) návrh na vydanie platobného výmeru spolu s\nnámietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na\nvydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa\npoistného.\nPodľa § 17a ods. 9 sa na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov nevzťahujú všeobecné predpisy o\nsprávnom konaní s výnimkou jeho doručovania.\nV zmysle uvedených právnych ustanovení zákona o zdravotnom poistení sa odvolací súd stotožnil so\nzáverom krajského súdu o potrebe zastaviť konanie; nestotožnil sa však s dôvodom zastavenia.\nPodľa § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nŽalobca podal námietky proti napadnutému rozhodnutiu - výkazu nedoplatkov a aj keď nedostatky\nsvojho podania na výzvu žalovaného neodstránil (keďže toto podanie žalovaného zo dňa 25.08.2010\nneprevzal v odbernej lehote), v zmysle § 17a ods. 6 zákona o zdravotnom poistení mal žalovaný\nnámietkam vyhovieť v celom rozsahu alebo do 15 dní od ich doručenia podať Úradu pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami žalobcu a vlastným\nstručným stanoviskom k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad by výkaz\nnedoplatkov stratil platnosť.\nKeďže vyššie uvedený postup, stanovený zákonom o zdravotnom poistení, nebol dodržaný, nemohlo\npreskúmavané rozhodnutie - výkaz nedoplatkov nadobudnúť právoplatnosť a nedošlo ani k vyčerpaniu\nriadnych opravných prostriedkov, v dôsledku čoho neboli splnené podmienky na podanie žaloby podľa\n§ 247 a nasl. O. s. p., resp. žaloba bola podaná predčasne.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k.\n6S/177/2013-12 zo dňa 04.10.2013 potvrdil podľa § 219 ods. 1 O. s. p., keďže výrok o zastavení konania\nbol správny.\nV ďalšom konaní bude úlohou žalovaného postupovať podľa § 17a ods. 6 zákona o zdravotnom poistení\na v prípade, že žalobcovým námietkam zo dňa 18.08.2010 nevyhovie v celom rozsahu, podá Úradu\npre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami\nžalobcu a vlastným stručným stanoviskom k námietkam.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom\nnáhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca nebol v konaní úspešný a žalovaný nemá zo zákona\nnárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}