{"guid": "3f86335b-43c8-4d2c-92a2-f3cebd0c6a13:dca90303-1956-4194-befc-d6b268c9b0c3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1", "spisova_znacka": "6Sžnč/4/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžnč/4/2013 z 29. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2014, sp. zn. 6Sžnč/4/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1", "identifikacne_cislo": "1013201206", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/575/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 575/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/575/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/575-2001/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/575#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dca90303-1956-4194-befc-d6b268c9b0c3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžnč/4/2013\n1013201206\n29. 01. 2014\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2014:1013201206.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B.. B. B., M. XX, C., proti odporcovi:\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia kontroly a inšpekčnej služby, Pribinova 2, Bratislava, v\nkonaní o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 25. júna 2013 sa navrhovateľ domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť konať a rozhodnúť vo veci úrazu navrhovateľa z 25.\naugusta 2005 do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.\nNavrhovateľ v návrhu uviedol, že Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej v texte aj „NS SR\" alebo\n„najvyšší súd\") rozhodol 28. novembra 2012 rozsudkom pod č. 7Sžso/83/2011 vo veci jeho žaloby, ktorou\nsa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. SLV-PK-20/2010 z 26. apríla 2010, tak, že\nnapadnuté rozhodnutie odporcu v spojení s prvostupňovým rozhodnutím sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby Ministerstva vnútra SR č. p.: SKIS-380-32/OO-2009 z 20. januára 2010 zrušil a vec vrátil\nodporcovi na ďalšie konanie.\nNavrhovateľ poukázal na skutočnosť, že prvostupňový správny orgán právoplatný rozsudok NS SR\nnerešpektuje a vo veci ku dňu podania návrhu, teda viac ako 5 mesiacov po doručení rozsudku NS SR,\nnerozhodol. Zároveň uviedol, že predmetom konania pred správnym orgánom je žiadosť o odškodnenie\nz 10. apríla 2007, ktorá súvisí so služobným úrazom z 25. augusta 2005.\nKrajský súd v Bratislave právoplatným uznesením č. k. 2S/164/2013-12 zo 6. augusta 2013 postúpil\nvec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému podľa § 246 ods. 2 písm. b/\nO.s.p. na konanie proti nečinnosti, nakoľko v danom prípade je odporcom ústredný orgán štátnej správy\n(§11 zák. č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení\nneskorších predpisov).\nOdporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu z 24. októbra 2013 uviedol, že vo veci navrhovateľa\nbolo vydané rozhodnutie pod Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020 dňa 3. júla 2013. Na základe odvolania\nnavrhovateľa bola vec postúpená na ďalšie konanie spolu s kompletnou spisovou dokumentáciou\nporadnej komisii odboru právnych služieb kancelárie ministra vnútra Slovenskej republiky, ako\nsprávnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť. Uviedol tiež, že o tomto postupe boli účastníci\n\nkonania informovaní samostatným prípisom č. SKIS-OO-2013/000393-021 z 13. augusta 2013. Zároveň\ndal do pozornosti súdu, že navrhovateľ dňa 3. septembra 2013 podal na Okresný súd Košice I\nnávrh na začatie konania o určenie, že úraz navrhovateľa zo dňa 25. augusta 2005 je služobným\núrazom a predmetná vec je vedená na Okresnom súde Košice I pod č. k. 40Cpr/3/2013. Z dôvodu\nzaslania originálnych dokumentov a spisového materiálu Okresnému súdu Košice I, odporca žiadosti\nNajvyššieho súdu SR o zaslanie administratívneho spisu vo veci vedenej pod sp. zn. 6Sžnč/4/2013\nnemohol vyhovieť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky si za účelom nahliadnutia vyžiadal od Okresného súdu Košice I\nadministratívny spis, ktorý bol odporcom predložený vo veci vedenej pod sp. zn. 40Cpr/3/2013.\nZ predloženého spisového materiálu bolo zistené, že 3. júla 2013 bolo vydané prvostupňové správne\nrozhodnutie Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020, ktorým žiadosť navrhovateľa zo dňa 10. apríla 2007,\noznačená ako „Návrh na začatie konania o zaplatenie 4.437,70 € z titulu odškodnenia úrazu zo dňa\n25. augusta 2005 o priznanie náhrady za bolesť vo výške 840,47 €, o priznanie náhrady za sťaženie\nspoločenského uplatnenia vo výške 2.866,96 € a doplatenie rozdielu na náhrade služobného platu počas\ndočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby vo výške 730,27 €\" bola v plnom rozsahu zamietnutá.\nProti vydanému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu č. p.: KMOPS2-102/2013 z 30. septembra 2013 zamietnuté a napadnuté prvostupňové rozhodnutie potvrdené.\nPodľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a\nzároveň rozhodne o trovách konania.\nPodľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nZ citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že na ich základe môže nečinnému\norgánu verejnej správy súd uložiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať o tom rozhodnutie.\nV danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že odpadli dôvody na ďalšie konanie,\nkeďže 3. júla 2013 bolo vydané prvostupňové správne rozhodnutie Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020,\nktorým bola žiadosť navrhovateľa zo dňa 10. apríla 2007 v plnom rozsahu zamietnutá. Proti vydanému\nrozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu Č. p.: KM-OPS2-102/2013 z\n30. septembra 2013 zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené.\nS poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa citovaného\nustanovenia § 250t ods.6 O.s.p. konanie vo veci zastavil.\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6, 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.\na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}