{"guid": "eb5d75a9-e721-40dc-ae9e-f4b1fbc18b3a:733b0a05-a627-46d4-b227-6dfbe5a91ef5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1", "spisova_znacka": "8Sžp/28/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/28/2013 z 23. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. januára 2014, sp. zn. 8Sžp/28/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1", "identifikacne_cislo": "1013201198", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2014-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-7", "nazov": "§ 250t ods. 7 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/733b0a05-a627-46d4-b227-6dfbe5a91ef5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/28/2013\n1013201198\n23. 01. 2014\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2014:1013201198.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G & T Group, s.r.o., Palisády 729/36,\nBratislava, IČO: 35 832 495, zast. JUDr. Martou Šteffekovou, advokátkou so sídlom Palisády 36,\nBratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 6,\nBratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, konajúc o odvolaní odporcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 1S 165/2013 - 14 zo dňa 10. októbra 2013, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu o d m i e t a .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie, keď dospel k záveru, že došlo k\nzániku dôvodov pre pokračovanie v súdnom konaní, nakoľko odporca vydal podnet na preskúmanie\nstavebného povolenia MČ Bratislava - Staré Mesto č. 4526/23539/2010/URS/Bud/G-48 zo dňa 26. mája\n2010 na stavbu „Rekonštrukcia a dostavba podkrovného bytu č. 14, Štetinova ul. 7, Bratislava“ v konaní\nmimo odvolania, ktorý bol navrhovateľovi doručený po podaní návrhu na začatie konania.\nO trovách konania rozhodol krajský súd tak, že zaviazal odporcu k ich náhrade vo výške 413,90 €, keďže\nnávrh bol podaný dôvodne.\nProti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho zmeny\ntak, že žiadnemu z účastníkov nebude priznaná náhrada trov konania.\nUviedol, že v predmetnom konaní nebol nečinný a podanie navrhovateľa vybavil v čo najkratšom\nčase. Správny poriadok neustanovuje lehotu na vybavenie podnetu v mimoodvolacom konaní. Podnet\nktoréhokoľvek subjektu mimo odvolacieho konania nemožno v žiadnom prípade kvalifikovať ako podanie\nv zmysle § 19 ods. 1 Správneho poriadku, pretože neexistuje právny nárok na to, aby príslušný orgán na\nzáklade podnetu automaticky začal z úradnej moci procesný postup podľa § 65, resp. § 66 Správneho\nporiadku. Žalobca nebola podaná dôvodne aj na základe tej skutočnosti, že odporca vybavil predmetný\npodnet dňa 14. júna 2013, po zákonom ustanovenom procesnom postupe a návrh týkajúci sa predmetnej\nveci bol na súd podaný dňa 21. júna 2013, čiže v čase, keď bola vec - podaný podnet, odporcom\nvybavená listom. V predmetnej veci nemožno hovoriť o nečinnosti odporcu. S poukazom na § 146\nods. 2 druhá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“) uviedol, že navrhovateľovi nemali byť priznané trovy právneho\nzastúpenia, nakoľko návrh nebol podaný dôvodne a z celého procesného postupu odporcu nevyplýva\nani jeho nečinnosť.\nNavrhovateľ sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 10 ods. 2 O.\ns. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní\nodporcu a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 250t ods. 1 O. s. p., fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 250t ods. 7 O. s .p., proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.\nPodľa § 250t ods. 8 O. s. p., na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy\ntejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej,\ntretej a štvrtej časti tohto zákona (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.).\nPodľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p., opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v\ntejto časti.\nKonanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy je konaním jednoinštančným, a teda opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu súdu podľa štvrtej hlavy piatej časti O. s. p. nie je prípustný.\nKrajský súd v Bratislave v napadnutom uznesení nesprávne poučil účastníkov konania o prípustnosti\nodvolania proti danému uzneseniu. Ako vyplýva z vyššie citovaného § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p.,\nopravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.\nZ ustanovenia § 250t ods. 7 O. s. p. je zrejmé, že proti rozhodnutiu súdu podľa štvrtej hlavy, piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustný opravný prostriedok. Uvedené ustanovenie teda\nnepripúšťa opravný prostriedok.\nAk by mal zákonodarca v úmysle pripustiť opravný prostriedok proti uzneseniam o nečinnosti orgánov\nverejnej správy, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O. s. p. Neprípustnosť opravného prostriedku\nv merite veci značí rovnako nemožnosť v inštančnom postupe samostatne preskúmať len rozhodnutie\no trovách konania, nakoľko toto má svoj podklad práve vo výroku vo veci samej.\nOdvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie\nprípustné (§ 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p.).\nVzhľadom na uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu podľa ustanovenia\n§ 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol. Keďže došlo k odmietnutiu odvolania z procesných dôvodov, súd\nsa nemohol zaoberať vecnou stránku a správnosťou napadnutého rozhodnutia.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250t ods. 8 O. s. p., § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p., a § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s analogickou aplikáciou ustanovenia § 146 ods. 1\npísm. c/ O. s. p. tak, že účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal. Účinky odmietnutia odvolania\nsú obdobné účinkom zastavenia konania, preto najvyšší súd rozhodol, že účastníci nemajú právo na\nnáhradu trov odvolacieho konania.\n\nVo veci rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}