{"guid": "99fabc1d-0f62-4298-a48f-aa65c8f737ee:035deefd-87d4-4fa4-a554-e0753ca1ad76", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1", "spisova_znacka": "10Sžr/37/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/37/2014 z 20. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2014, sp. zn. 10Sžr/37/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1", "identifikacne_cislo": "1013200549", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2014-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/035deefd-87d4-4fa4-a554-e0753ca1ad76", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/37/2014\n1013200549\n20. 03. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:1013200549.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Podielnicke družstvo DUNAJ, IČO: 00\n190 667, Vývojová č. 852, Bratislava - Rusovce, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Matúš\nMeheš s. r. o., IČO: 36 855 430, Nevädzova č. 6C, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad\nBratislava, Pozemkový a lesný odbor, Trenčianska č. 55, Bratislava (predtým Obvodný pozemkový\núrad v Bratislave, Trenčianska č. 55, Bratislava), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Obvodného\npozemkového úradu v Bratislave č. 6556/12/479/10/MSO zo dňa 25.01.2013, na odvolanie žalovaného\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/73/2013-58 zo dňa 12.11.2013, v spojení s opravným\nuznesením č. k. 5S/73/2013-93 zo dňa 11.02.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 5S/73/2013-58 zo dňa 12.11.2013, v spojení s opravným\nuznesením č. k. 5S/73/2013-93 zo dňa 11.02.2014, zrušil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu\nv Bratislave č. 6556/12/479/10/MSO zo dňa 25.01.2013 podľa § 250j ods. 3 zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“), z dôvodu nepredloženia\nadministratívneho spisu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Rozsudkom tiež zaviazal žalovaného, aby\nzaplatil žalobcovi náhradu trov konania vo výške 331,12 Eur.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalovaný včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nŽalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril podaniami zo dňa 09.01.2014 a 18.03.2014, v ktorých\nuviedol, že odvolanie proti napadnutému rozsudku je podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 250ja ods.\n1 O. s. p. neprípustné a navrhol, aby odvolací rozsudok krajského súdu potvrdil a priznal mu náhradu\ntrov odvolacieho konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovaného smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia\n§ 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť.\nZákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nboli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj obvodné pozemkové úrady (§ 8 písm. 2)\nzákona č. 180/2013 Z.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na\n\nokresné úrady. Nakoľko pôvodný odporca zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane\nodporcu sa stal Okresný úrad Bratislava z titulu zákonných zmien.\nPodľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého\nbolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci\nvýrok rozsudku.\nZ výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/73/2013-58 zo dňa 12.11.2013, v spojení s\nopravným uznesením č. k. 5S/73/2013-93 zo dňa 11.02.2014, odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil\nrozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Bratislave č. 6556/12/479/10/MSO zo dňa 25.01.2013\npodľa § 250j ods. 3 O. s. p.\nPodľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v\npiatej časti.\nPodľa § 250ja ods. 1 O. s. p. je proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1, 2 a 6 prípustné odvolanie.\nSkutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Bratislave podľa\n§ 250j ods. 3 O. s. p., má za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250ja ods.\n1 O. s. p. (a contrario) v spojení s § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. nie je prípustné - ani do merita veci,\nani voči trovám konania. Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS\n181/2011-35 zo dňa 14. septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p.\nuviedol, že vzhľadom na toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nakýkoľvek opravný prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba\nvtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie\nžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/73/2013-58 zo dňa 12.11.2013, v spojení\ns opravným uznesením č. k. 5S/73/2013-93 zo dňa 11.02.2014, odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c)\nO. s. p. v spojení s § 250ja ods. 1 O. s. p. a § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. ako odvolanie smerujúce\nproti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s.\np. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je\nobdobný, ako pri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}