{"guid": "31819e40-036c-4f0d-a61e-8a1562a1dc92:64ab6482-797d-4580-9e77-5024eca8b12e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1", "spisova_znacka": "7Sži/15/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sži/15/2013 z 21. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2014, sp. zn. 7Sži/15/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1", "identifikacne_cislo": "1012204584", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2014-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64ab6482-797d-4580-9e77-5024eca8b12e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sži/15/2013\n1012204584\n21. 08. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:1012204584.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Pohotovosť s.r.o, so sídlom Pribinova ul. č.\n25, Bratislava, IČO 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o, so\nsídlom Gröslingova ul. č. 4, Bratislava IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky so sídlom Hlavná ul. č. 110, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 26. júla 2012,\nčíslo Spr 758/2012, Inf. 62/2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z\n27.septembra 2013, č. k. 6S/702/2012-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 27. septembra 2013, č.\nk. 6S/702/2012-16, p o t v r d z u j e .\nÚčastníci nemajú právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave uznesením z 27.septembra 2013, č. k. 6S/702/2012-16, zastavil konanie\no žalobe na zrušenie rozhodnutia žalovanej z 26. júla 2012, číslo Spr 758/2012. Inf. 62/2012 pre\noneskorené podanie žaloby a pre nezaplatenie súdneho poplatku.\nVčas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia zastavujúceho uznesenia a pokračovania v\nkonaní a namietal, že nie je povinný zaplatiť súdny poplatok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nv rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nnie je možné vyhovieť.\nPodľa § 159 ods. 3 OSP len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\nŽalobou doručenou osobne Krajskému súdu v Bratislave 9. októbra 2012 sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky z 26. júla 2012, číslo Spr\n758/2012, Inf 62/2012.\nZo súdnych spisov vyplýva, že podanie, vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/702/2012\nje rovnaké, ako podanie, vedené na tom istom súde pod sp. zn. 6S/61/2012. V obidvoch podaniach\nsa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky z 26.\njúla 2012, číslo Spr 758/2012, Inf 62/212, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že 3267\nodvolaní obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. zamieta a potvrdzuje rozhodnutie Kancelárie\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky z 11. júla 2012 číslo Spr. 758/2012, Inf 62/2012. Rozdielnosť v\nobsahu podaní spočíva len v tom, že žalobca v žalobe uvádza len jedno číslo konania, vedené na\nústavnom súde ako čiastkovú skutočnosť, o ktorej žiadal sprístupniť informáciu, a ktorá bola predmetom\npreskúmavaného rozhodnutia žalovaného. Žalobca sa teda žalobou domáhal čiastkového preskúmania\ntoho istého výroku rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky, hoci jeho výrok rozdeliť nemožno.\nV konaní, ktoré možno začať len na návrh, je predmet konania určovaný obsahom návrhu (žalobného\npetitu). V obidvoch žalobných návrhoch žalobca žiadal zrušiť rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky z 26. júla 2012, číslo Spr 758/2012, Inf 62/2012, ako aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky z 11. júla 2012, číslo Spr 758/2012, Inf 62/2012 a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žiadal tiež\npriznať náhradu trov konania.\nV obidvoch konaniach (vedených Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 6S/702/2012 a sp. zn.\n6S/61/2012) ide teda o tú istú vec, lebo v nich vystupujú rovnakí účastníci a v obidvoch konaniach je\npredmetom súdneho preskúmania to isté rozhodnutie žalovaného.\nOdvolací súd zistil, že konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/61/2012 bolo\nprávoplatne skončené. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 22. februára 2013, č.k. 6S 61/2012-12,\nktoré bolo potvrdené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. júla 2013, sp. zn. 2 Sži\n7/2013 nadobudlo právoplatnosť 15. augusta 2013.\nAk je povinnosťou súdu kedykoľvek za konania skúmať jeho podmienky súd, za ktorých môže konať vo\nveci, potom bolo preukázané, že v rovnakej veci už bolo konanie právoplatne skončené, a preto sa už\nnemôže o uvedenej veci znova konať a konanie musí byť zastavené.\nV preskúmavanej veci boli teda dané podmienky, odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu prekážky\nprávoplatne rozhodnutej veci (res iudicata). Táto prekážka konania je neodstrániteľnou prekážkou v\nkonaní, ktorej následkom je zastavenie každého ďalšieho súdneho konania.\nV spornej veci preto musel súd zastaviť konanie, vedené na krajskom súde pod sp. zn. 6S/702/2012,\nlebo bolo už o uvedenej veci právoplatne rozhodnuté.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako\nvecne správne potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia, lebo žalobca v tomto konaní nebol úspešný a žalovaný si náhradu trov odvolacieho konania\nneuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/702/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}