{"guid": "845ae9cf-bd34-47cb-a3d2-51f6282fa4da:29e21c88-d78c-4f44-83a1-06300fb29b87", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1", "spisova_znacka": "1Sdo/7/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sdo/7/2014 z 26. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2014, sp. zn. 1Sdo/7/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1", "identifikacne_cislo": "1012201802", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2014-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29e21c88-d78c-4f44-83a1-06300fb29b87", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sdo/7/2014\n1012201802\n26. 02. 2014\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2014:1012201802.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: C. T., nar. XX. D. XXXX, bytom B. XX,\nE. XXXXX, J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní\no preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 770 628 1341 zo dňa 5. júna 2012, o\ndovolaní navrhovateľa proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4So/79/2013-36 zo\ndňa 29. októbra 2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 4So/79/2013-36 zo dňa 29. októbra 2013 rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/69/2012 - 20 zo dňa 10. apríla 2013 potvrdil. Účastníkom\nnáhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nPodaním, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 20. januára 2014, označeným ako odvolanie\nproti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. októbra 2013 (4So/79/2013), navrhovateľ\nnesúhlasil s rozhodnutím najvyššieho súdu, namietajúc vykonštruovanie jeho zdravotného postihnutia,\npoukazom na to, že viackrát Sociálnu poisťovňu ako aj slovenské súdy žiadal, o doručenie jeho žiadosti\nna posúdenie invalidity zo dňa 11. apríla 2012, ako aj kópie slovenských a nemeckých dokumentov, na\nzáklade ktorých bol vyhotovený posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ako aj kópiu posudku\nzo dňa 2. októbra 2012 a zo dňa 15. mája 2012, ktorej žiadosti nebolo vyhovené. V uvedenom podaní\nnavrhovateľ súčasne tvrdil, že neexistuje jeho žiadosť na posúdenie invalidity zo dňa 11. apríla 2012,\npretože nežiadal posúdiť jeho invaliditu a ani jeho zdravotné postihnutie, nie je navrhovateľ a ani nebol.\nNajvyšší súd posúdil uvedené podanie navrhovateľa vychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich z\npredloženého spisu krajského súdu podľa jeho obsahu ako dovolanie.\nRozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4So/79/2013-36 z dňa 29. októbra 2013 bolo\nprávoplatne ukončené súdne konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyni Sociálna poisťovňa- ústredie, ktorá rozhodovala o žiadosti navrhovateľa z 27. februára 20012, ktorou\npožiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 10. októbra 2011,\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku - Správne súdnictvo.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vyššie uvedené podanie navrhovateľa a dospel k záveru,\nže konanie o ňom treba zastaviť.\n\nPre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa primerane\npoužijú ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona; opravný prostriedok je v konaní podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku prípustný len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené (§ 246c ods.\n1, prvá a druhá veta O.s.p.).\nProti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný (§ 246c\nods. 1 tretia veta O.s.p.).\nDovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. (§\n236 ods. 1 O.s.p.).\nDovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa tretej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho\nporiadku. Vychádzajúc s citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej\nsprávne súdnictvo vyplýva, že proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný, teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť\nopravného prostriedku proti rozhodnutiu najvyššieho súdu je zrejmé, že proti rozhodnutiu najvyššieho\nsúdu nie je prípustný tak riadny ako aj mimoriadny opravný prostriedok a súčasne zo žiadneho\nustanovenia piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo nevyplýva\nprípustnosť dovolania proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve. Z uvedeného plynie záver, že\nnajvyšší súd v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom a teda ako súd dovolací nemá právomoc\nkonať, z ktorých dôvodov neprípustnosť dovolania je prekážkou ďalšieho konania v danej veci pred\nnajvyšším súdom.\nVzhľadom k uvedenému Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 104 ods. 1 v spojení s § 246c\nO.s.p. konanie vo veci zastavil, keďže nemal právomoc konať vo veci samej.\nO náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c\nO.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}