{"guid": "dcf8e7b9-718a-439d-830a-a5000497b82f:c73fbaf2-e2ed-4c8e-b64f-1c48199eb44d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1", "spisova_znacka": "1Sdo/4/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sdo/4/2014 z 12. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. mája 2014, sp. zn. 1Sdo/4/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1", "identifikacne_cislo": "1012201535", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 246 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c73fbaf2-e2ed-4c8e-b64f-1c48199eb44d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sdo/4/2014\n1012201535\n12. 05. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:1012201535.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom\nGrösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Krajský súd v Bratislave, so sídlom\nZáhradnícka 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. Spr. 6206/12 z\n31. júla 2012, o podaní žalobcu smerujúcom proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z\n3. decembra 2013, sp. zn. 3Sži/14/2013, v konaní o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nBratislave z 13. júna 2013 č. k. 1S/198/2012 - 42, jednohlasne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu tohto konania.\nodôvodnenie:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 3. decembra 2013, sp. zn. 3Sži/14/2013, podľa § 250ja\nods. 3 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku a § 219 ods. 1 OSP potvrdil uznesenie Krajského\nsúdu v Bratislave z 13. júna 2013 č. k. 1S/198/2012 - 42 o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia\nsúdneho poplatku za žalobu (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za\nvýpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).\nPodaním došlým krajskému súdu 23. decembra 2013, označeným ako Dovolanie voči uzneseniu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 3. decembra 2013, sp. zn. 3Sži/14/2013 spojené s\nnávrhom na odklad vykonateľnosti, navrhoval žalobca uznesenie odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie\nprvostupňového súdu zrušiť v celom rozsahu. Zároveň žiadal o odklad vykonateľnosti.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní podania dospel k záveru, že konanie o ňom je potrebné\nzastaviť.\nPodľa § 236 ods. 1 OSP dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ\nto zákon pripúšťa.\nOpravný prostriedok je v konaní podľa V. časti OSP prípustný len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené\n(§ 246c ods. 1 veta druhá OSP).\nNavyše proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu konajúcom podľa V. časti\nOSP nie prípustný žiadny opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 veta tretia OSP).\n\nZ uvedených zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že vo veciach správneho súdnictva Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky nie je súdom dovolacím.\nPodaním sa žalobca domáhal preskúmania právoplatného rozhodnutia najvyššieho súdu a krajského\nsúdu vo veci, na konanie a rozhodnutie ktorej sa vzťahujú ustanovenia V. časti OSP (správne súdnictvo),\nv ktorej Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je dovolacím súdom a ako súd dovolací nemá právomoc\nkonať.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP\nkonanie o podaní žalobcu musel zastaviť pre nedostatok právomoci konať vo veci.\nUvedený právny záver rešpektuje aj dnes už konštantnú judikatúru Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, podľa ktorej „niet žiadnych právnych pochýb o skutočnosti, že dovolanie je v správnom\nsúdnictve neprípustné\" (k tomu pozri rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS\n87/09 a sp. zn. IV. ÚS 208/08). Ústavný súd taktiež vylúčil možnosť, že by zastavením dovolacieho\nkonania z dôvodu neprípustnosti dovolania mohlo dôjsť k odmietnutiu spravodlivosti s poukazom na\nto, že: „v civilnom dovolacom konaní dohliada najvyšší súd prostredníctvom inštitútu dovolania na\nprocesnú čistotu a jednotnosť rozhodovania v súdnych konaniach, ktorých podstatou je v zásade\nspor o súkromné právo prerokúvaný od začiatku na všeobecnom súde, oproti tomu je správne\nsúdnictvo preskúmavaním zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy, teda orgánov inej ako súdnej\nsústavy. Už správne súdnictvo je kontrolou inej sústavy, a tak zákonodarca nepovažoval za rozumné a\núčelné, aby kontrola verejnej správy bola ešte kontrolovaná prostredníctvom inštitútu dovolania. Okrem\ntoho správne súdnictvo nemusí byť zjednocované prostredníctvom dovolania, pretože druhostupňové\nrozhodovanie najvyššieho súdu v správnom súdnictve už túto funkciu plní. V danej súvislosti nesmie byť\nmätúce, že správne a civilné súdnictvo sú zhodou historických okolností obsiahnuté v jednom procesnom\nkódexe\" (IV. ÚS 208/08).\nO trovách konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP, lebo konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}