{"guid": "89208896-b0b2-483d-9d15-157d689903b7:09536cca-ba10-48a3-b860-766cb163c3ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1", "spisova_znacka": "2Sdo/8/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sdo/8/2014 z 1. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. apríla 2014, sp. zn. 2Sdo/8/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1", "identifikacne_cislo": "1012201332", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2014-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09536cca-ba10-48a3-b860-766cb163c3ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sdo/8/2014\n1012201332\n01. 04. 2014\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2014:1012201332.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom\nGrösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému Krajskému súdu v Bratislave, so sídlom\nZáhradnícka 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. Spr. 6166/12 z\n26. júna 2012, o podaní žalobkyne smerujúcom proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 31. októbra 2013, sp. zn. 5Sži/25/2013, v konaní o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave z 27. augusta 2013, č.k. 5S/230/2012-30, jednohlasne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením zo dňa 31. októbra 2013, sp.\nzn. 5Sži/25/2013, podľa § 250ja ods. 3 (veta druhá) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)\na § 219 ods. 1 OSP potvrdil uznesenie Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) z 27.\naugusta 2013, č. k. 5S/230/2012-30 o zastavení konania, v ktorom sa žalobkyňa domáhala zrušenia\nním napadnutého rozhodnutia žalovaného. Dôvodom zastavenia konania bolo nezaplatenie súdneho\npoplatku za žalobu (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov.\nPodaním došlým Krajskému súdu v Bratislave dňa 23. decembra 2013, posudzovaným podľa jeho\nobsahu, sa žalobkyňa domáha, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky konal ako súd dovolací, a aby\nuznesenie odvolacieho súdu ako aj krajského súdu zrušil a vrátil vec krajskému súdu na nové konanie\na rozhodnutie; zároveň žiadal o odklad vykonateľnosti.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní podania dospel k záveru, že konanie o ňom je potrebné\nzastaviť.\nPodľa § 236 ods. 1 OSP dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ\nto zákon pripúšťa.\nOpravný prostriedok je v konaní podľa V. časti OSP prípustný len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené\n(§ 246c ods. 1 veta druhá OSP). Naviac proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je\nprípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 veta tretia OSP).\n\nZ uvedených zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že vo veciach správneho súdnictva Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky nie je súdom dovolacím.\nPredmetným podaním sa žalobkyňa domáha preskúmania právoplatného rozhodnutia najvyššieho súdu\na krajského súdu vo veci, na konanie a rozhodnutie ktorej sa vzťahujú ustanovenia piatej časti OSP\n(správne súdnictvo), v ktorej Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je dovolacím súdom a ako súd\ndovolací nemá právomoc konať.\nNajvyšší súd preto podľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP konanie o podaní žalobcu\nmusel zastaviť pre nedostatok právomoci konať vo veci.\nUvedený právny záver rešpektuje aj dnes už konštantnú judikatúru Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, podľa ktorej „niet žiadnych právnych pochýb o skutočnosti, že dovolanie je v správnom\nsúdnictve neprípustné“ (k tomu pozri rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS\n87/09 a sp. zn. IV. ÚS 208/08). Ústavný súd taktiež vylúčil možnosť, že by zastavením dovolacieho\nkonania z dôvodu neprípustnosti dovolania mohlo dôjsť k odmietnutiu spravodlivosti s poukazom na to,\nže: „V civilnom dovolacom konaní dohliada najvyšší súd prostredníctvom inštitútu dovolania na procesnú\nčistotu a jednotnosť rozhodovania v súdnych konaniach, ktorých podstatou je v zásade spor o súkromné\nprávo prerokúvaný od začiatku na všeobecnom súde, oproti tomu je správne súdnictvo preskúmavaním\nzákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy, teda orgánov inej ako súdnej sústavy. Už správne\nsúdnictvo je kontrolou inej sústavy, a tak zákonodarca nepovažoval za rozumné a účelné, aby kontrola\nverejnej správy bola ešte kontrolovaná prostredníctvom inštitútu dovolania. Okrem toho správne\nsúdnictvo nemusí byť zjednocované prostredníctvom dovolania, pretože druhostupňové rozhodovanie\nnajvyššieho súdu v správnom súdnictve už túto funkciu plní. V danej súvislosti nesmie byť mätúce, že\nsprávne a civilné súdnictvo sú zhodou historických okolností obsiahnuté v jednom procesnom kódexe“ (k\ntomu pozri rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 208/08).\nO trovách konania najvyšší súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP, keďže konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}