{"guid": "f382f837-2a23-45b4-83ee-2a229158526f:d14be7db-0565-452b-ac11-7b45ed79b316", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1", "spisova_znacka": "8Sžp/18/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/18/2013 z 18. 9. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. septembra 2014, sp. zn. 8Sžp/18/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1", "identifikacne_cislo": "1012200784", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2014-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-2", "nazov": "§ 59 ods. 2 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-59.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d14be7db-0565-452b-ac11-7b45ed79b316", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/18/2013\n1012200784\n18. 09. 2014\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2014:1012200784.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov\nsenátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v právnej veci žalobcov: 1/ W.\nK., G. XXX/X, E., zastúpený advokátom JUDr. Pavol Sabol, AK so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, 2/\nQ. K., Z. XXXX/XX E., právne zastúpená advokátkou Mgr. Alena Rapiová, AK so sídlom Dunajská 25,\nBratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta\n8, Bratislava, za účasti: 1/ Ing. V. K., O., Z., 2/ Ing. F. K., O., Z., 3/ V. Y., N., Z. a 4/ K. Y., N., Z., v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A-2012/1125-DLD zo dňa 13. februára\n2012, konajúc o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 107/2012-63 z 11. apríla\n2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 107/2012-63 zo dňa\n11. apríla 2013, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 1S 107/2012-63 z 11. apríla 2013 podľa § 250j ods. 2 písm.\ne/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie Krajského stavebného úradu č.\nA-2012/1125-DLD zo dňa 13. februára 2012, ktorým bolo zmenené príslušné rozhodnutie stavebného\núradu Chorvátsky Grob ÚK-ASP-2011-1697-IK-4-PHI z 29. júla 2011.\nKrajský súd konštatoval v rozsudku, že z výrazu je zrejmé, že druhostupňový správny orgán riadne\nnedoručil druhostupňové rozhodnutie adresátovi písomnosti podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku, čím\ndošlo k závažnému procesnému pochybeniu, ktoré malo za následok skutočnosť, že právna zástupkyňa\nžalobkyne v 2. rade nemala riadne doručené upovedomenie o nahliadnutí do spisu z 23. januára 2012\nako aj rozhodnutie o prerušení konania zo dňa 28. decembra 2011. Podľa krajského súdu v danom\nprípade došlo k zisteniu takej vady, ktorá mala vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia a preto\nrozhodnutie žalovaného (resp. právneho predchodcu - pozri zákona č. 180/2013 Z. z.) zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol o priznaní náhrady trov konania vo výške 307,22 Euro.\nProti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolal odporca. Žiadal, aby Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu ako nedôvodnú\nzamietne. Poukázal na skutočnosť, že žalobkyňa v 2. rade udelila plnomocenstvo svojej advokátke\nvýslovne na zastupovanie v konaní pred orgánom 1. Stupňa, pričom na základe toho potom správny\norgán druhého stupňa správne nekonal s právnou zástupkyňou žalobkyne v 2. rade a rozhodnutie\ndoručoval priamo žalobkyni v 2. rade a nie je právnej zástupkyni.\n\nK odvolaniu žalovanej sa nikto nevyjadril a to napriek výzve ktorá bola účastníkom konania doručená.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.)\npreskúmal rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že\nodvolaniu žalobkyne nemožno priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania\npodľa ustanovenia § 250ja ods. 2, § 214 ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18.\nseptembra 2014 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb.\nÚlohou krajského súdu v predmetnej veci bolo postupom podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku (upravujúcej rozhodovanie o žalobách) rozhodnúť o žalobe proti\nprávoplatnému rozhodnutiu žalovanej.\nKrajský súd sa posudzovanou vecou dôsledne zaoberal a vyvodil správne skutkové aj právne závery,\nktoré náležite aj odôvodnil, a s ktorými sa odvolací súd v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu\nstotožnil a považuje ich za svoje vlastné.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací napadnutý\nrozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 247 a nasl. O.s.p. a § 250ja ods. 3\nveta druhá O.s.p. potvrdil.\nV ďalšom konaní bude dôležité, aby žalovaný doručil právnej zástupkyni žalobkyne v 2. Rade všetky\nnedoručené dokumenty tak, aby sa mohla vyjadriť k podkladom rozhodnutia 2. stupňového správneho\norgánu. Žalobkyňa v 2. rade totiž udelila plnomocenstvo advokátke na celé konanie vedené v tom\nčase na prvostupňovom orgáne, pričom plnomocenstvo udelené advokátke platí na celé konanie, t.j. aj\nkonanie na odvolacom orgáne, ktorým bol v tomto prípade žalovaný, resp. jeho právny predchodca.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z\núčastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadny účastník odvolacieho konania\nich náhradu (priznanie) neuplatnil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/107/2012", "guid": "f64693e6-a6aa-4d4b-8264-19aaec17e48f:a51ebd9b-edb5-44e3-8409-077d754bc2c9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}