{"guid": "a0a20375-600a-4b01-ba95-6edacbe54a7a:44c77384-3823-45d9-b522-3eccc1f4ac95", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1", "spisova_znacka": "2Sži/9/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sži/9/2013 z 21. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. mája 2014, sp. zn. 2Sži/9/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1", "identifikacne_cislo": "1012200674", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "sudca_id": 339, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stefan-juhas-339", "datum_vydania": "2014-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44c77384-3823-45d9-b522-3eccc1f4ac95", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sži/9/2013\n1012200674\n21. 05. 2014\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2014:1012200674.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie, Tupého 25/\nA, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OLVS-9/2012 z 25. januára 2011, o odvolaní\nžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 1S 98/2012-33 z 21. marca 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.\nk. 1S 98/2012-33 z 21. marca 2013 o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“)\npodľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. zrušil rozhodnutie žalovaného č. SLV-OLVS-9/2012 z\n25. januára 2011 a žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 323,52 €.\nProti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal žalovaný telefaxom odvolanie doručené krajskému\nsúdu 3. mája 2013, ktoré doplnil predložením originálu doručenému krajskému súdu 9. mája 2013, v\nktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobný návrh zamietne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že\nodvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 41 ods. 1 veta štvrtá O.s.p. podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní\npredložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\n\nZ podkladov spisu krajského súdu vyplýva, že žalovanému bol napadnutý rozsudok krajského súdu,\nobsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený do vlastných\nrúk 18. apríla 2013 a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec žalovaného vlastnoručným podpisom na\ndoručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť 19. apríla 2013 a posledný deň lehoty pripadol\nna 3. mája 2013. Odvolanie podal žalovaný telefaxom posledný deň lehoty, 3. mája 2013. Nakoľko\npodanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu, lehota na\njeho predloženie uplynula 6. mája 2013. Žalovaný však originál odvolania podal na poštovú prepravu\naž 7. mája 2013, teda jeden deň po lehote.\nZa tohto stavu vo veci odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné, ako odvolanie žalovaného, podľa § 218\nods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., z dôvodu jeho\noneskoreného podania, odmietnuť.\nO náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/\nO.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky\nako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný\ndôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}