{"guid": "3478b5bb-b1ea-43e4-bbf4-0a0aaaf9dde1:8195463d-8221-480b-9c7f-a0d7e75a0a78", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1", "spisova_znacka": "10Sžr/158/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/158/2013 z 29. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2014, sp. zn. 10Sžr/158/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1", "identifikacne_cislo": "1011201748", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-8", "nazov": "§ 250t ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8195463d-8221-480b-9c7f-a0d7e75a0a78", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/158/2013\n1011201748\n29. 01. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:1011201748.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.,\nzastúpený MALOVIC s. r. o., IČO: 47 231 980, Račianska č. 22/A, Bratislava, proti odporcovi: Okresný\núrad Bratislava, Staromestská č. 6, 814 40 Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\no odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/224/2011-29 zo dňa\n23.05.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/224/2011-29 zo dňa 23.05.2013 zastavil konanie podľa\n§ 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s.\np.“), v spojení s § 250t ods. 8. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ bol výzvou zo dňa 06.03.2013\nvyzvaný, aby v lehote 15 dní ods. doručenia výzvy predložil súdu splnomocnenie udelené advokátovi na\nzastupovanie v konaní, nakoľko navrhovateľ musí byť zastúpený advokátom. Zároveň súd navrhovateľa\npoučil o následkoch nedoručenia splnomocnenia. Uvedená výzva bola navrhovateľovi doručená dňa\n14.03.2013, avšak navrhovateľ súdu požadovanú plnú moc nepredložil.\nProti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. V odvolaní uviedol, že\npredtým, ako bolo predmetné uznesenie doručené právnemu zástupcovi žalobcu, zaslal na krajský súd\nplnomocenstvo. Nedostatok procesnej podmienky povinného zastúpenia tak bol odstránený.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa\nsmeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, a preto ho bolo potrebné v zmysle\nustanovenia § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť.\nKonanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy je upravené v štvrtej hlave piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku.\nPodľa § 250t ods. 7 O. s. p. nie je proti rozhodnutiu súdu prípustný opravný prostriedok.\nPodľa § 250t ods. 8 O. s. p. sa na konanie podľa tejto hlavy použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy\ntejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\n\nPodľa 246c ods. 1 veta prvá a druhá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v\npiatej časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona a opravný prostriedok\nje prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je odvolanie prípustné.\nOdvolanie ako riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu v konaní proti nečinnosti orgánu\nverejnej správy podľa štvrtej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustné. Z\nuvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm.\nc) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. a § 250t ods. 7 O. s. p. odmietol.\nRovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14.\nseptembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom\nna toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný\nprostriedok prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s.\np. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je\nobdobný, ako pri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/224/2011", "guid": "5709f486-e266-4884-b679-259619284e77:41464784-3875-483b-8f1d-5547da34e046", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}