{"guid": "e183d000-184b-42f9-88c7-d4a8b9a83d3a:8871d25e-2123-45e5-b1b4-d2088fda8147", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1", "spisova_znacka": "7So/20/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/20/2013 z 21. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2014, sp. zn. 7So/20/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1", "identifikacne_cislo": "1011201620", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2014-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8871d25e-2123-45e5-b1b4-d2088fda8147", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/20/2013\n1011201620\n21. 08. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:1011201620.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F., bytom v G. proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 5. decembra 2012, č. k. 9Sd/72/2011-23, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 5. decembra 2012, č. k.\n9Sd/72/2011-23 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom z 5. decembra 2012, č. k. 9Sd/72/2011-23, potvrdil rozhodnutie z 29.\njúna 2011, číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), zamietla\nžiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 13. septembra 2010. Účastníkom náhradu\ntrov konania nepriznal.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Namietal, že v jeho veci nejde o\nnárok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, ale o nárok na starobný\ndôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia, na ktorý sa nevzťahuje § 143a zákona\nč. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. Z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov žiadny nárok\nna starobný dôchodok nezískal. Súčasne poberaný výsluhový dôchodok zo sociálneho zabezpečenia\nvojakov mu bol priznaný ako príspevok za službu, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok. Podľa\nnázoru navrhovateľa pri splnení podmienky 15 rokov dôchodkovo poistenej doby pre nárok na starobný\ndôchodok podľa zákona o sociálnom poistení musí byť zohľadnené aj ustanovenie § 274 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení, lebo v inom systéme dôchodkového zabezpečenia sa zachovanie nárokov\nvyplývajúcich z výkonu zamestnania I. a II. kategórie neuplatňuje a § 274 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení sa vzťahuje na systém dôchodkového poistenia podľa tohto zákona. Zachovanie vekovej\nhranice pre nárok na starobný dôchodok získaný výkonom kategorizovaného zamestnania je podľa\njeho názoru bezvýnimočné a vzťahuje sa na každého poistenca odporkyne, pričom mu uvedený nárok\nnemôže byť odmietnutý len s odkazom na to, že je zabezpečený výsluhovým dôchodkom zo sociálneho\nzabezpečenia policajtov a vojakov, lebo v tomto systéme sa zachovanie výhod z výkonu zamestnaní I.\na II. kategórie neuplatňuje.\nOdporkyňa na odvolanie navrhovateľa navrhla rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne\nsprávne.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 250s OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní navrhovateľa a zistil, že\nho treba zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\nSúd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku\ndôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP).\nAk v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie\nrozhodnutie týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj\njeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo\nv plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novom rozhodnutí treba rozhodnúť popri\npredošlom a pokiaľ ho zmeňuje v spojení s ním, lebo sa týka takisto nároku vyplývajúceho zo spoločného\nzákladu a ohľadne ktorého bol podaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade,\nkeď odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí.\nZo spisov vyplýva, že odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím z 12. februára 2014 číslo XXX XXX\nXXXX X, podľa § 65, § 274, § 293z a § 82 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi starobný\ndôchodok v sume 342,80 € mesačne s účinnosťou od 13. septembra 2010, aj s príslušnými zákonnými\nzvýšeniami.\nOdvolací súd zistil, že s ohľadom na dvojinštančnosť konania nepostačuje, aby krajský súd preskúmal\nlen rozhodnutie odporkyne z 29. júna 2011, číslo XXX XXX XXXX X, ale je treba rozhodnúť a preskúmať\nzo všetkých zákonných hľadísk aj ďalšie nové rozhodnutie odporkyne, a to rozhodnutie z 12. februára\n2014 číslo XXX XXX XXXX X, prípadne ďalšie a vysporiadať sa so všetkými okolnosťami, významnými\npre posúdenie ich vecnej stránky.\nVzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu\nvrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 OSP ).\nV novom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 OSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Sd/72/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}