Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/44/2013 z 27. 5. 2014 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2014, sp. zn. 7So/44/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1 Najvyšší súd | 7So/44/2013 | ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1 | 2014-05-27 | Rozsudok Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 224 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc11d63e-0937-4320-a49a-1faa3c59863e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/44/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201265
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Závadská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej,
členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa V. U.,
narodeného XX. N. XXXX, bytom Y. č. XXX, Q., proti odporkyni Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu
v Bratislave z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2013, č.k.
8Scud/52/2011-23, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23, podľa § 250q OSP
potvrdil rozhodnutie z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“) zrušila rozhodnutie z 1. júna 2011 číslo XXX XXX XXXX o priznaní invalidného
dôchodku a opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovela s odôvodnením, že opätovne posúdila
nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok na základe lekárskej správy posudkového lekára sociálneho
poistenia z 18. júla 2011 z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je invalidný.

Krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný a že rozhodnutie z 12. augusta
2011 číslo XXX XXX XXXX zodpovedá zákonu. Zistil, že navrhovateľova miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa zmenila, preto odporkyňa rozhodnutím z 12. augusta 2011 číslo XXX
XXX XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákon o sociálnom poistení a podľa článku 48 ods. 1 nariadenia rady
(EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby a samostatne
zárobkovo činné osoby a členovi ich rodín, ktoré sa pohybujú v rámci spoločenstva od 18. marca 2010
priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 294,60 € mesačne. Rozhodnutím z 19. augusta
2011 číslo XXX XXX XXXX X podľa § 112 ods. 1 zákon o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie z 1. júna
2011 číslo XXX XXX XXXX o priznaní invalidného dôchodku a tým opravnému prostriedku vyhovela.
Súčasne uviedol, že o veci rozhodol po prijatí procesného rozhodnutia na pojednávaní o prejednaní
veci samej podľa § 101 ods. 2 OSP bez účasti navrhovateľa, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie
včas doručené.

Krajský súd o trovách konania rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému
navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.



Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že na pojednávanie sa nemohol
dostaviť, lebo bol chorý s vysokými teplotami, o čom predkladá lekárske potvrdenie.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP), bez
nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP, preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Podľa § 101 ods. 2 OSP ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Zo spisov vyplýva, že predvolanie na pojednávanie na Krajskom súde v Bratislave 29. januára 2013
navrhovateľ prevzal 19. februára 2013. Do termínu pojednávania nepožiadal o odročenie pojednávania
a ani neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, čo neurobil ani po rozhodnutí súdu prvého stupňa.
Krajský súd preto postupoval podľa § 101 ods. 2 OSP a vec v súlade týmto ustanovením prejednal aj
bez prítomnosti navrhovateľa. Z uvedeného dôvodu odvolací súd procesné pochybenie súdu prvého
stupňa, spočívajúce v odňatí možnosti konať pred súdom nezistil.

Zo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa naposledy posúdil MUDr. W., posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia v Bratislave so sídlom v Trenčíne 18. júla 2011. Zo
záverov jeho posudku vyplýva, že navrhovateľ je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť poklesla od 18. marca 2010 o 75 % v dôsledku
ochorenia na cukrovku s komplikáciami, zaradenú ako endokrinné choroby v kapitole IV bod 1. c/
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. O vecnej správnosti a odbornej úrovni záverov tohto posudku
nemal súd dôvodu pochybovať, lebo zodpovedá obsahu pripojenej zdravotnej dokumentácie a zaoberá
sa dostatočne zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a jeho závery sú bez rozporov a zodpovedajú
súčasným vedeckým poznatkom. Odporkyňa preto nepochybila, keď navrhovateľovi rozhodnutím z 12.
augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX priznala invalidný dôchodok v sume 294,60 € mesačne s účinnosťou
od 13. marca 2010.

Odvolací súd zistil, že navrhovateľ písomným podaním, doručeným odporkyni 13. júna 2011, podal
opravný prostriedok proti pôvodnému rozhodnutiu odporkyne z 1. júna 2011 číslo XXX XXX XXXX,
ktorým mu bol od 13. marca 2010 priznaný invalidný dôchodok v sume 147,40 € mesačne z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osoby o 50 %.

Následným rozhodnutím z 19. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX v priebehu súdneho konania
odporkyňa podľa § 112 zákona o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie z 1. júna 2011 číslo XXX XXX
XXXX a toto rozhodnutie nahradila rozhodnutím z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktoré sa
stalo predmetom súdneho preskúmania a ktoré bolo doložené dôkazmi o zhoršenom zdravotnom stave
navrhovateľa.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny rozsudok
Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23 a ponechal tak v platnosti
rozhodnutie odporkyne z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX.

Najvyšší súd Slovenskej republiky navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože
nebol v odvolacom konaní úspešný (250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP).



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok