{"guid": "57c97ac9-610f-46c4-9fb9-40b3b1af5d47:bc11d63e-0937-4320-a49a-1faa3c59863e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1", "spisova_znacka": "7So/44/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/44/2013 z 28. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2014, sp. zn. 7So/44/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1", "identifikacne_cislo": "1011201265", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250K.odsek-1", "nazov": "§ 250 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250K.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-224", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc11d63e-0937-4320-a49a-1faa3c59863e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/44/2013\n1011201265\n28. 05. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:1011201265.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej,\nčleniek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa V. U.,\nnarodeného XX. N. XXXX, bytom Y. č. XXX, Q., proti odporkyni Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29.\naugusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Bratislave z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2013, č.k.\n8Scud/52/2011-23, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23, podľa § 250q OSP\npotvrdil rozhodnutie z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nsociálnom poistení“) zrušila rozhodnutie z 1. júna 2011 číslo XXX XXX XXXX o priznaní invalidného\ndôchodku a opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovela s odôvodnením, že opätovne posúdila\nnárok navrhovateľa na invalidný dôchodok na základe lekárskej správy posudkového lekára sociálneho\npoistenia z 18. júla 2011 z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je invalidný.\nKrajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný a že rozhodnutie z 12. augusta\n2011 číslo XXX XXX XXXX zodpovedá zákonu. Zistil, že navrhovateľova miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa zmenila, preto odporkyňa rozhodnutím z 12. augusta 2011 číslo XXX\nXXX XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákon o sociálnom poistení a podľa článku 48 ods. 1 nariadenia rady\n(EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby a samostatne\nzárobkovo činné osoby a členovi ich rodín, ktoré sa pohybujú v rámci spoločenstva od 18. marca 2010\npriznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 294,60 € mesačne. Rozhodnutím z 19. augusta\n2011 číslo XXX XXX XXXX X podľa § 112 ods. 1 zákon o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie z 1. júna\n2011 číslo XXX XXX XXXX o priznaní invalidného dôchodku a tým opravnému prostriedku vyhovela.\nSúčasne uviedol, že o veci rozhodol po prijatí procesného rozhodnutia na pojednávaní o prejednaní\nveci samej podľa § 101 ods. 2 OSP bez účasti navrhovateľa, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie\nvčas doručené.\nKrajský súd o trovách konania rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému\nnavrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že na pojednávanie sa nemohol\ndostaviť, lebo bol chorý s vysokými teplotami, o čom predkladá lekárske potvrdenie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP), bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP, preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 101 ods. 2 OSP ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal\nz dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne\npritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.\nZo spisov vyplýva, že predvolanie na pojednávanie na Krajskom súde v Bratislave 29. januára 2013\nnavrhovateľ prevzal 19. februára 2013. Do termínu pojednávania nepožiadal o odročenie pojednávania\na ani neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, čo neurobil ani po rozhodnutí súdu prvého stupňa.\nKrajský súd preto postupoval podľa § 101 ods. 2 OSP a vec v súlade týmto ustanovením prejednal aj\nbez prítomnosti navrhovateľa. Z uvedeného dôvodu odvolací súd procesné pochybenie súdu prvého\nstupňa, spočívajúce v odňatí možnosti konať pred súdom nezistil.\nZo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa naposledy posúdil MUDr. W., posudkový lekár\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia v Bratislave so sídlom v Trenčíne 18. júla 2011. Zo\nzáverov jeho posudku vyplýva, že navrhovateľ je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť poklesla od 18. marca 2010 o 75 % v dôsledku\nochorenia na cukrovku s komplikáciami, zaradenú ako endokrinné choroby v kapitole IV bod 1. c/\nprílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. O vecnej správnosti a odbornej úrovni záverov tohto posudku\nnemal súd dôvodu pochybovať, lebo zodpovedá obsahu pripojenej zdravotnej dokumentácie a zaoberá\nsa dostatočne zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a jeho závery sú bez rozporov a zodpovedajú\nsúčasným vedeckým poznatkom. Odporkyňa preto nepochybila, keď navrhovateľovi rozhodnutím z 12.\naugusta 2011 číslo XXX XXX XXXX priznala invalidný dôchodok v sume 294,60 € mesačne s účinnosťou\nod 13. marca 2010.\nOdvolací súd zistil, že navrhovateľ písomným podaním, doručeným odporkyni 13. júna 2011, podal\nopravný prostriedok proti pôvodnému rozhodnutiu odporkyne z 1. júna 2011 číslo XXX XXX XXXX,\nktorým mu bol od 13. marca 2010 priznaný invalidný dôchodok v sume 147,40 € mesačne z dôvodu\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osoby o 50 %.\nNásledným rozhodnutím z 19. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX v priebehu súdneho konania\nodporkyňa podľa § 112 zákona o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie z 1. júna 2011 číslo XXX XXX\nXXXX a toto rozhodnutie nahradila rozhodnutím z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktoré sa\nstalo predmetom súdneho preskúmania a ktoré bolo doložené dôkazmi o zhoršenom zdravotnom stave\nnavrhovateľa.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave z 29. januára 2013, č.k. 8Scud/52/2011-23 a ponechal tak v platnosti\nrozhodnutie odporkyne z 12. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože\nnebol v odvolacom konaní úspešný (250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}