{"guid": "86d3c2d3-7f13-41e0-9c9d-97be873b1f51:8502f62c-3ef7-40ab-9eed-f8fc02aa3dcc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1", "spisova_znacka": "10Sžr/32/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/32/2013 z 19. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2014, sp. zn. 10Sžr/32/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1", "identifikacne_cislo": "1009201134", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-02-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8502f62c-3ef7-40ab-9eed-f8fc02aa3dcc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/32/2013\n1009201134\n19. 02. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:1009201134.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu v právnej veci žalobkyne: Ing. B.\nS., bytom C., zastúpenej Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, AK so sídlom v Bratislave, Nám. SNP\n22, proti žalovanému: Okresný úrad v Bratislave (predtým Katastrálny úrad v Bratislave), so sídlom v\nBratislave, Staromestská 6, za účasti: 1/ Ing. S. Z., bytom S., zastúpený JUDr. Rudolfom Adamčíkom,\nadvokátom, AK so sídlom v Bratislave, Liptovská 2, 2/ A. Z., bytom S., o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. Xo 22/09-MS zo dňa 30.apríla 2009, na odvolanie žalovaného a účastníka\n1/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/145/2009-42 zo dňa 26. októbra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/145/2009 - 42 zo dňa\n26. októbra 2012 m e n í tak, že žalobu z a m i e t a .\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. zrušil\nrozhodnutie žalovaného (predtým Katastrálneho úradu v Bratislave) č. Xo 22/09-MS zo dňa 30. apríla\n2009 v spojení s rozhodnutím Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu č.\nX /966/08 zo dňa 8. decembra 2008 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.\nŽalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania.\nRozhodnutím č. Xo 22/09-MS zo dňa 30. apríla 2009 bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené\nprvostupňové rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu č. X/966/08\nzo dňa zo dňa 8. decembra 2008, ktorým podľa § 59 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o\nzápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „Katastrálny\nzákon“) nevyhovela návrhu účastníčky konania Ing. B. S. na opravu údajov v katastri nehnuteľností v\nkatastrálnom území E., zákresu hranice pozemkov parc. č. 140/1 zapísaným na LV č. XXXX, parc. č.\n140/2 zapísaným na LV č. XXXX s pozemkami parc. č. 141/1, parc. č. 141/2 zapísanými na LV č. XXXX\nv katastrálnej mape v súlade s pôvodným zameraním v geometrickom pláne č. 241-1-2610-042-79 na\nzameranie rodinných domov parc. č. 1572/35 až 1572/44.\nKrajský súd ako uviedol v odôvodnení svojho rozsudku základný rámec pre opravu chýb v katastrálnom\noperáte vymedzuje v prejednávanej veci ustanovenie § 59 Katastrálneho zákona spolu s ustanovením §\n22 ods. 1 a 5 , podľa ktorého aj konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte je katastrálnym konaním\nktoré je všeobecne vedené ako správne konanie.\n\nPoukázal na znenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/76/2011 zo dňa 6.\nmarca 2012, v ktorom vyslovil, že „Konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte je osobitným opravným\nprostriedkom zameraným v zmysle imperatívu § 18 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona na výkon\nriadnej správy evidenčných údajov a informácií vrátane obnovenia hodnovernosti (§ 70 katastrálneho\nzákona) a tým aj záväzných údajov katastra po zistení, že to, čo správa katastra zapísala, nezodpovedá\ntomu, čo nepochybne zmluvná strana chcela svojou vôľou prejaviť.“\nPritom od správy katastra sa celkom legitímne očakáva, že si bude v zmysle čl. 2 ods. 2 ústavy riadne\nplniť svoje úlohy jej zákonom vymedzené v oblasti evidencie nehnuteľností, a to najmä, že v zmysle §\n18 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona bude spravovať a aktualizovať kataster v súlade s právnym\nstavom a so skutočným stavom na základe ohlásených zmien, zmien zistených pri prešetrovaní údajov\nkatastra, zmien zistených pri revízii údajov katastra a zmien zistených pri obnove katastrálneho operátu,\nto všetko v súčinnosti s vlastníkmi, s inými oprávnenými osobami, obcami a štátnymi orgánmi.\nKrajský súd uviedol, že žalobkyňa sa jednoznačne domáhala svojim návrhom opravy chyby v\nkatastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 písm. b) Katastrálneho zákona. Konkrétne sa domáhala zákresu\nhranice pozemkov parc. č. 140/1 (pôvodné parc. č. 1572/43) zapísaným na LV č. XXXX, parc. č.\n140/2 (pôvodné parc. č. 1572/47) zapísaným na LV č. XXXX s pozemkami parc. č. 141/1 (1572/44)\nzapísaným na LV č. XXXX v katastrálnej mape v súlade s pôvodným zameraním v geometrickom pláne\nč. 241-1-2610-042-79 na zameranie rodinných domov parc. č. 1572/35 až 1572/44 v katastrálnom území\nE.. Z listov vlastníctva č. XXXX a č. XXXX vyplýva, že žalobkyňa je vlastníčkou rodinného domu súp.\nč. 1823 na parc. č. 140/1 a pozemku parc. č. 140/1 v k.ú E. a pribratí účastníci konania manželia Z. sú\nbezpodieloví spoluvlastníci pozemku parc. č. 141/1 a rodinného domu súp. č. 1842 na parc. č. 141/1\nv k.ú. E..\nSúd v uvedenej právnej veci vyslovil nesúhlas s názorom žalovaného, že v uvedenej právnej veci ide\no spor o ochranu vlastníckeho práva, ktorého rozhodnutie patrí do právomoci súdu. Rovnako Krajský\nsúd v Bratislave nesúhlasí s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, že správa katastra\nnemá oprávnenie v konaní podľa § 59 ods. 1 katastrálneho zákona rozhodovať o súkromnoprávnych\nvzťahoch týkajúcich sa vecných práv účastníkov konania a rozhodnutie vo veci opravy chyby v\nkatastrálnom operáte ani nemôže nahrádzať rozsudok vo veci určenia práva alebo právneho vzťahu k\nnehnuteľnostiam. Správny orgán si v takomto konaní nemôže urobiť ani úsudok o vzniku vlastníckeho\npráva a ani riešiť takéto otázky ako predbežné. Predmetom opravy chyby v katastrálnom operáte\nteda nemôže byť riešenie vlastníckych sporov, sporov v prípade porušenia záväzkov alebo zmluvných\ndojednaní zmluvnými stranami.\nSúd však je toho názoru, že žalovaný a prvostupňový správny orgán nedostatočne zistili skutkový stav\nvo veci a skutkové okolnosti v súlade s § 47 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len\n„Správny poriadok“) neodôvodnili vyčerpávajúcim spôsobom. V tomto smere krajský súd poukázal na\nznenie ustanovenia § 32 ods.1, § 46 a § 47 ods. 3 Správneho poriadku.\nPodľa názoru krajského súdu katastrálne orgány sa nevysporiadali vo svojich rozhodnutiach s návrhmi\nžalobkyne, uvedenými v jednotlivých podnetoch a žalovaný najmä s námietkami voči prvostupňovému\nrozhodnutiu uvedenými v odvolaní zo dňa 29. decembra 2008, pričom podľa § 47 ods. 3 Správneho\nporiadku je žalovaný povinný v odôvodnení svojho rozhodnutia uviesť, ako sa vysporiadal s návrhmi\na námietkami účastníka konania a z akých dôvodov ich považoval za nedôvodné, nesprávne, chybné\nalebo vyvrátené.\nSprávne orgány sa takmer vôbec nezaoberali zistenými nezrovnalosťami v katastrálnom operáte\nso skutočným stavom vyplývajúcim z terénu. Správa katastra náležite neodôvodnila konštatovanú\nnepresnosť údajov v GP č. 241-1-2610-042-79. Z geometrických plánov č. 7612610-172-74 a č.\n241-1-2610-042-79 vyplýva aj rozdiel vo veľkosti výmery pozemku parcely č. 1572/44 (súčasné parc.\nč. 141), keď v GP z roku 1974 je uvedená výmera 213 m2 a naopak v GP z roku 1979 je výmera\n\ndaného pozemku uvedená o celkovej veľkosti 202 m2 (parc. č. 1572/44 o výmere 184 m2 + parc.\nč. 1572/46 o výmere 18 m2), pričom následnou zmenou č. 684/80 bol pozemok parc. č. 1572/46\nrozdelený na parc. č. 141/1 o výmere 192 m2 a parc. č. 141/2 o výmere 20 m2 (192 m2 + 20 m2\n= 212 m2). Uvedenou rozdielnou výmerou pozemku správne orgány taktiež nevenovali pozornosť vo\nsvojich rozhodnutiach. Rovnako boli namietané nedostatky geometrického plánu č. 80/2008, o ktorý sa\nkatastrálne orgány opierali v napadnutých rozhodnutiach. Komora geodetov a kartografov vo svojom\nstanovisku č. 133-08-108 zo dňa 22. apríla 2009 potvrdila nedostatky spomínaného geometrického plánu\na vytýkala zhotoviteľovi plánu Ing. C. nepodanie návrhu na odstránenie nedostatkov v katastrálnom\noperáte.\nKrajský súd je toho názoru, že z rozhodnutí správnych orgánov nevyplývajú konkrétne dôvody a logické\nzávery, ktoré by mohli žalobkyňu presvedčiť o tom, že hranice pozemkov v katastrálnej mape nie sú\nchybne zakreslené. Správa katastra svoje rozhodnutie neodôvodnila v súlade s ustanovením § 47 ods.\n3 Správneho poriadku.\nKrajský súd uložil správnym orgánom dôkladne vyhodnotiť žiadosť žalobkyne na opravu chýb v\nkatastrálnom operáte. Opätovne sa zaoberať námietkami žalobkyne, úplne a presne zistiť skutkový stav\nveci a dôslednejšie postupovať v súlade s § 46 a § 47 ods. 3 Správneho poriadku.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie pribratý účastník konania Ing. S. Z.,\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu, a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave zmenil a žalobu zamietol v celom rozsahu, pretože súd dospel na základe\nvykonaných dôkazov aj k niektorým nesprávnym skutkovým zisteniam (§ 205 ods. 2 písm. d/ O.s.p.) a\nrozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.).\nUviedol, že správne orgány náležite odôvodnili svoje rozhodnutia tým, že jediným záväzným\npodkladom, ktorý je súčasťou katastrálneho operátu je geometrický plán č. 761-2610-174 riadne\noverený Bratislavským úradom geodézie a kartografie dňa 30. októbra 1974, ktorý vychádza z\ngeometrického plánu č. 761-2510-73 zo dňa 10. augusta 1974, takisto riadne overeného Bratislavským\núradom geodézie a kartografie. Žalobkyňou predložené podklady, predovšetkým geometrický plán č.\n241-1-2610-042-79 zo dňa 23. apríla 1979 je len geometrickým plánom zamerania polohy rodinných\ndomov a možno z neho zistiť len skutočnosť, že stavby rodinných domov boli nesprávne vytýčené v\nrámci prípravy ich výstavby a tak došlo k posunu polôh rodinných domov tak, že sa z časti nachádzajú\nna susedných pozemkoch vo vlastníctve osôb, ktoré nie sú totožné s osobami stavebníkov jednotlivých\ndomov v radovej zástavbe. Účelom a predmetom žalobkyňou predloženého geometrického plánu nebolo\nvytýčenie parciel žalobkyne a účastníkov tohto konania, teda ani parcely Ing. Z., ale len zameranie\npolôh novopostavených rodinných domov. Z vyššie uvedených geometrických plánov nie sú zrejmé ani\nzistiteľné žiadne nezrovnalosti medzi katastrálnym operátom a skutkovým stavom vyplývajúcim z terénu.\nPodľa názoru účastníka konania žalobkyňa nepredložila v konaní žiadny dôkaz, z ktorého by bolo možné\nzistiť nesúlad medzi skutkovým stavom z terénu a stavom katastrálneho operátu a ani nezrovnalosti v\nkatastrálnom operáte samotnom.\nPoukázal na to, že správne orgány v uvedenej právnej veci postupovali správne a dostatočne zistili\nskutkový stav. Správne orgány vykonali zistenie skutkového stavu a porovnanie s údajmi katastrálneho\noperátu a zistili, že rodinné domy boli vytýčené pred ich výstavbou nesprávne tak, že na základe\nnesprávneho vytýčenia, systémovým posunom (radová zástavba) zasahovali čiastočne do susedných\npozemkov iných vlastníkov. Iné relevantné zistenia nemali správne orgány k dispozícii. Geometrický plán\nč. 241-1-2610-042-79 zo dňa 23. apríla 1979 je len geometrickým plánom zamerania polohy stavieb\nrodinných domov.\n\nĎalej uviedol že rozhodnutia správnych orgánov boli riadne odôvodnené. Správne uviedli, že za jedinú\nrelevantnú súčasť katastrálneho operátu považovali geometrický plán z roku 1974. V konaní nebola\npreukázaná chyba v údajoch katastrálneho operátu a takú nezistil ani prvostupňový súd.\nProti rozsudku krajského súdu podal odvolania žalovaný a navrhol, aby odvolací súd zmenil rozsudok\nkrajského súdu a žalobu zamietol, pretože súd na základe zisteného skutkového stavu vyvodil nesprávny\nprávny záver rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nUviedol, že žalovaný ako i prvostupňový správny orgán riadne odôvodnili svoje rozhodnutia. Opísali\nnávrh účastníka konania, skutkový stav a uviedli, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie.\nPoukázali na právnu úpravu o oprave chyby v katastrálnom operáte v zmysle § 59 a nasl. Katastrálneho\nzákona a aké chyby sú predmetom tohto konania. Preskúmali vec na základe prešetrenia a konštatovali,\nže údaje katastra sú v súlade so zmluvami a verejnými listinami zapísanými v katastrálnom operáte,\npričom nebol preukázaný rozpor medzi týmito listinami a vykonaným zápisom v katastri nehnuteľností.\nĎalej uviedol k odôvodneniu rozsudku krajského súdu, že nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov je\nzaložená na nedostatku dôvodov skutkových, nie dielčích nedostatkoch odôvodnenia rozhodnutia. Musí\nsa v tomto prípade jednať o vady skutkových zistení, o ktoré správny orgán opiera svoje rozhodnutie\n(výrok).\nPodľa názoru žalovaného sa v konaní nepreukázala chyba v katastrálnom operáte v zmysle ustanovenia\n§ 59 Katastrálneho zákona.\nĎalej uviedol, že porovnaním údajov omerných mier, dĺžkou jednotlivých strán dotknutých pozemkov\nuvádzaných v GP č. 761-2610-172-74 a GP č. 241-1-2610-042-79 bolo zistené, že v GP z roku 1974\nsa uvádza miera hranice pozemku parc. č. 1572/43 o veľkosti 9,00 m a v GP z roku 1979 miera hranice\npozemku parc. č. 1572/43 a č. 1572/47 o veľkosti 9,01 m, miera hranice pozemku parc. č. 1572/44 sa\nuvádza v GP z roku 1974 o veľkosti 9,48 m a v GP z roku 1979 miera hranice pozemku parc. č. 1572/44\na parc. č. 1572/46 o veľkosti 9,19 m. Uvedený rozdiel omerných mier je zhodný s údajmi prešetrenými\nfirmou Inkat (príloha č. 3 k podaniu X-989/08), porovnaním súčasného zobrazenia v katastrálnej mape\na údajov uvádzaných v GP č. 241-1-2610-042-79 (podľa katastrálnej mapy pri parc. č. 141/1, č. 141/2 je\ndĺžka hranice 9,48 m a podľa GP z roku 1979 je 9,19 m.) Správa katastra vykonala grafické porovnanie\nsúčasného zobrazenia hraníc pozemkov parc. č. 140/1 , č. 140/2 (pôvodné parc. č. 1572/43, č. 1572/47)\na parc. č. 141/1, č. 141/2 (pôvodné parc. č. 1572/44, parc. č. 1572/46) vyhotoveného pri THM so\nzobrazením v GP č. 761-2610-172-74 a záznamom podrobného merania zmien - poľným náčrtom č.\n141, vyhotoveným ku GP č. 241-1-2610-042-79. Z grafického porovnania vyplýva, že zobrazené hranice\npozemkov sú aj vzhľadom na systematický rovnomerný posun zhodné. V zmysle uvedených skutočností\nsprávne orgány skonštatovali, že zobrazenie priebehu hraníc medzi pozemkami parc. č. 140/1, č. 140/2\na parc. č. 141/1 a č. 141/2 v k.ú.E. sú v súlade s verejnými listinami - technickými podkladmi doloženými\nna zápis do katastra nehnuteľností. Vyhotovený GP č. 80/2008 na zameranie stavby parc. č. 141/3 bol\nprešetrený v rámci úradného overenia pod č. 2108/2008 a jeho overením boli potvrdené údaje v ňom\nuvádzané, pričom zmeny zobrazené v tomto GP sa nedotýkajú vlastníckych práv k pozemkom parc. č.\n140/1 a parc. č. 140/2.\nŽalobkyňa sa k odvolaniam nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods.1 v spojení s § 246c\nods.1 veta prvá O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods.2 a § 214 O.s.p. v spojení s §\n246c ods.1 veta prvá O.s.p. s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5\ndní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a dospel\njednomyseľne k záveru, že odvolania sú dôvodné. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19. februára\n2014 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. ).\n\nPodľa § 1 písm. h/ zákona č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene\na doplnení niektorých zákonov sa zrušujú katastrálne úrady.\nV zmysle § 7 citovaného zákona pôsobnosť katastrálnych úradov ustanovená osobitnými predpismi\nprechádza na správy katastra v sídlach krajov.\nPodľa § 8 písm. e/ zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy sa zrušujú správy\nkatastra.\nV zmysle § 9 citovaného zákona pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia v sídle kraja,\nobvodného pozemkového úradu v sídle kraja, obvodného lesného úradu v sídle kraja, obvodného úradu\npre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v sídle kraja a správy katastra v sídle kraja ustanovená\nosobitnými predpismi prechádza na okresný úrad v sídle kraja.\nPreto bude s týmto právnym nástupcom ďalej konané na strane žalovaného správneho orgánu. Pod\nvšeobecným označením žalovaný je potom nutné rozumieť tak pôvodný správny orgán ako aj jeho\nprávneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nPredmetom odvolacieho konania v danom prípade je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. Xo 22/09 zo dňa 30. apríla 2009, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu\nzo dňa 8. decembra 2008, č.X-966/08 o oprave chyby v katastrálnom operáte, ktorým správa katastra\nnevyhovela návrhu Ing. B. S. na opravu chyby v katastrálnom operáte, ktorá sa týkala chybného zákresu\nhranice pozemkov medzi parc. č. 140/1 zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, prac. č. 140/2 zapísaná\nna liste vlastníctva č. XXXX s pozemkami parc. č. 141/1, parc. č. 141/2 zapísané na liste vlastníctva\nč. XXXX v katastrálnej mape v katastrálnom území E..\nAko bolo zistené z obsahu administratívneho spisu Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej\nrepubliky Bratislavu ako prvostupňový správny orgán začala konanie o oprave chyby v katastrálnom\noperáte z podnetu Ing. B. S. vo veci opravy zákresu hranice pozemkov parc. č. 140/1 zapísaným na LV č.\nXXXX, parc. č. 104/2 zapísaným na LV č. XXXX s pozemkami parc. č. 141/1 zapísaným na LV č. XXXX\nv katastrálnej mape v súlade s pôvodným zameraním v geometrickom pláne č. 241-1-2610-042-79 na\nzameranie rodinných domov parc. č. 1572/35 až 1572/44. Dôvodom podania žiadosti bolo vyhotovenie\nGP č. 80/2008 na zameranie stavby parc. č. 141/3 na vydanie kolaudačného rozhodnutia overeného\npod č. 21082008. Ďalej žalobkyňa žiadala o zosúladenie zápisu v katastri nehnuteľností so skutkovým\nstavom, pričom predmetom nesúladu je zákres radovej zástavby rodinných domov na Púpavovej ulici\nv Bratislave.\nAko uviedol prvostupňový správny orgán vo svojom rozhodnutí zmenou č. 29/79 bol evidenčne zapísaný\nGP č. 761-261-172-74 na rozdelenie parc. č. 1572/35 na parc. č. 1572/35 až 1572/45. Hospodárskou\nzmluvou zo dňa 16. júla 1979 previedlo Stavebné bytové družstvo Rodom Bratislava správu k pozemkom\nparc. č. 1572/35 až parc. č. 1572/44 na Obvodný národný výbor Bratislava IV. Zápis bol vykonaný\nzmenou č. 95/79 do LV č. X k.ú. E. spolu so zápisom GP č. 241-1-2610-042-79 na zameranie rodinných\ndomov parc. č. 1572/35 až parc. č. 1572/44. V roku 1980 bol v k.ú. E. prevzatý nový operát technickohospodárske mapovanie (ďalej len „THM“), v rámci ktorého bol zameraný skutočný stav užívania\nnehnuteľností a súčasne boli pozemky označené novými parcelnými číslami. Pôvodný pozemok parc. č.\n1572/43 vedený na LV č. XXXX bol označený ako parc č. 140, ostatné plochy o výmere 202 m2 zmenou\nč. 542/80 a pôvodný pozemok parc. č. 1572/44 vedený na LV č. XXXX bol označený ako parc. č. 141,\nostatné plochy o výmere 212 m2 zmenou č. 544/80. Zmenou č. 684/80 bol do operátu THM zapracovaný\npoľný náčrt č. 114, ktorý bol vyhotovený ku GP č. 241-1-2610-042-79. Zápisom tejto zmeny bol pozemok\nparc. č. 140 rozdelený na parc. č. 140/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 183 m2 zapísaný do\nLV č. XXXX, parc. č. 140/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 19 m2, zapísaný do LV č. X a parc.\n\nč. 141 rozdelený na parc. č. 141/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 192 m2 zapísaný do LV č.\nXXXX, parc. č. 141/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2 zapísaný na LV č. X v k.ú, E..\nPodľa odôvodnenia rozhodnutia správa katastra vykonala grafické porovnanie súčasného zobrazenia\nhraníc pozemkov parc. č. 140/1, č. 140/2 (pôvodné parc. č. 1572/43, č. 1572/47) a parc. č. 141/1,\nč. 141/2 (pôvodné parc. č. 1572/44, č. 1572/46) vyhotoveného pri THM so zobrazením v GP č.\n761-2610-172-74 a záznamom podrobného merania zmien - poľným náčrtom č. 114, vyhotoveným ku\nGP č. 241-1-2610-042-79. Z grafického porovnania vyplýva, že zobrazené hranice pozemkov sú aj\nvzhľadom na systematický rovnomerný posun zhodné. Zobrazenie priebehu hraníc medzi pozemkami\nparc. č. 140/1, č. 140/2 a parc. č. 141/1, č. 141/2 v k.ú. E. sú v súlade s listinami - technickými podkladmi\ndoloženými na zápis do katastra nehnuteľností.\nPodľa § 59 ods.1 písm. a/ Katastrálneho zákona okresný úrad opraví údaje katastra, ak sú v rozpore\ns verejnou listinou alebo inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo\ns výsledkami revízie údajov katastra\nb/ v súčinnosti s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví v katastrálnej mape chybne zakreslené\nhranice pozemkov.\nZ ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako i z povahy uvedeného právneho\ninštitútu vyplýva, že tento druh konania nemožno použiť na určovanie vlastníkov nehnuteľností, na\nriešenie vlastníckych sporov, na zapisovanie práv k nehnuteľnostiam, na zmenu hraníc pozemkov.\nPodľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa v danej veci nejedná o rozhodnutie v zmysle\n§ 59 Katastrálneho zákona ale o spor týkajúci sa určenia hranice pozemkov, resp. určenia práva alebo\nprávneho vzťahu k nehnuteľnostiam.\nSprávne orgány náležite v súlade s ustanoveniami Správneho poriadku odôvodnili svoje rozhodnutia.\nJediným záväzným podkladom, ktorý je súčasťou katastrálneho operátu je geometrický plán č.\n761-2610-174 riadne overený úradom geodézie a kartografie dňa 30. októbra 1974, ktorý vychádza z\ngeometrického plánu č. 761- 2510-202-73 zo dňa 10. augusta 1974. Žalobkyňou predložené podklady geometrický plán č. 241-1.2610-042-79 zo dňa 23. apríla 1979 je len geometrickým plánom zamerania\npolohy stavieb rodinných domov. Zobrazenie priebehu hraníc medzi pozemkami parc. č. 140/1, č. 140/2\na p. č. 141/1, 141/2 v k.ú. E. je v súlade s listinami - technickými podkladmi doloženými na zápis do\nkatastra nehnuteľností.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 220 O.s.p. v spojení\ns § 250ja ods. 3 O.s.p. zmenil a žalobu zamietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p., keďže\nžalobkyňa bola v konaní neúspešná, žalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu a účastník konania\nsi náhradu trov konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/145/2009", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}