{"guid": "b6685086-9e77-4c43-adcf-f76cbf885ef3:8c86857d-0f34-4cdf-b08c-9c5c0bbd96e4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1", "spisova_znacka": "2Sžz/1/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžz/1/2013 z 27. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2013, sp. zn. 2Sžz/1/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1", "identifikacne_cislo": "9013010005", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "datum_vydania": "2013-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "nazov": "§ 246c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v", "nazov": "§ 250v OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-234", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c86857d-0f34-4cdf-b08c-9c5c0bbd96e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžz/1/2013\n9013010005\n27. 02. 2013\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2013:9013010005.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: J. Y., nar. X. júna XXXX, bytom S., XXX\nXX H. proti odporcom: l. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, Bratislava,\n2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova č. 7/A, Bratislava, o návrhu na obnovu\nkonania v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy vedeného na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6Sžz/l/2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh z a m i e t a .\n? Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNavrhovateľka sa návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 11. januára 2013\ndomáhala, aby súd podľa § 228 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len \"OSP\") povolil obnovu\nkonania vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6Sžz/1/2012, v ktorej bolo\nprávoplatne rozhodnuté uznesením sp. zn. 6Sžz/l/2012 dňa 6. decembra 2012.\n? Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 232 ods. l OSP preskúmal návrh\nnavrhovateľky a dospel k záveru, že tento je potrebné zamietnuť.\n? Podľa § 246c ods. l OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\n? Je nesporné, že navrhovateľka sa návrhom zo 4. januára 2013 domáhala obnovy konania vedeného\nna Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6Sžz/l/2012.\nObnovu konania, ako mimoriadny opravný prostriedok, upravuje druhá hlava štvrtej časti OSP, ktorá sa\nna konanie podľa piatej časti OSP použije podľa prvej vety § 246c ods. l OSP primerane.\nPodľa § 234 ods. l OSP, návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne alebo obnovu konania\npovolí.\nPodľa ods. 2 OSP, ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že\nho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať\npojednávanie.\nZ vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že v konaniach podľa piatej časti OSP je obnova konania\nneprípustná, nakoľko nikde v tejto časti sa ako opravný prostriedok (riadny alebo mimoriadny) neuvádza.\n\nOdvolací súd upozorňuje na to, že súdy skúmajú svoju právomoc skôr, ako začnú vo veci konať a\nich právomoc na konanie musí byť v právnom predpise uvedená pozitívne. OSP však neobsahuje\nustanovenie, podľa ktorého by vo veciach správneho súdnictva bol prípustný iný opravný prostriedok a\nv iných prípadoch, ako upravuje § 246c ods. l OSP prvá veta.\nVzhľadom k tomu, že navrhovateľka podala návrh na obnovu konania, v konaní o ochrane pred\nnezákonným zásahom orgánu verejnej správy , pre ktoré nie je takýto návrh prípustný, rozhodol najvyšší\nsúd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nO trovách konania rozhodol podľa § 250k OSP tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, nakoľko\nnavrhovateľka v konaní nebola úspešná a iné trovy v konaní nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}