{"guid": "15c6fb5d-6de7-4195-9a24-65ed190efb45:fb0cf02f-aaaa-4c7f-839e-a4d66e301a4b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2", "spisova_znacka": "6Sž/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sž/2/2013 z 7. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. októbra 2013, sp. zn. 6Sž/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2", "identifikacne_cislo": "9013010003", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2013-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-12"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-12"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb0cf02f-aaaa-4c7f-839e-a4d66e301a4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sž/2/2013\n9013010003\n07. 10. 2013\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2013:9013010003.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: MARKÍZA - SLOVAKIA, s.r.o., so\nsídlom Bratislavská 1/a, Bratislava, v zastúpení ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., Mgr. Zuzanou\nZlámalovou, so sídlom Trnavská 11, Bratislava, proti odporcovi: Rada pre vysielanie a retransmisiu,\nso sídlom Dobrovičova 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu\nodporkyne č. RP/082/2012 zo dňa 4. decembra 2012, a o súdnom poplatku takto\nrozhodol:\nNavrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 430 eur na účet Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky vedený v štátnej pokladnici pre zasielanie súdnych poplatkov a pokút: BÚ depozitný účet neúročený č. 7000061219/8180 v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 6Sž/2/2013 zo dňa 25. septembra 2013 rozhodol\ntak, že rozhodnutie odporcu č. RP/082/2012 zo dňa 4. decembra 2012 potvrdil. Navrhovateľovi náhradu\ntrov konania nepriznal. Súčasne navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 70\neur na účet Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vedený v štátnej pokladnici pre zasielanie súdnych\npoplatkov a pokút: BÚ - depozitný účet neúročený č. 7000061219/8180 v lehote 15 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nOdporca rozhodnutím č. RP/082/2012 zo dňa 4. decembra 2012, vydaným v správnom konaní č. 390PLO/O-4279/2011 postupom podľa ust. § 71 zák. č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii v znení\nneskorších predpisov (ďalej len zákon č. 308/2000 Z. z., alebo zákon o vysielaní a retransmisii) rozhodol\ntak, že navrhovateľ porušil povinnosť ustanovenú v § 38 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z. tým, že na\ntelevíznej programovej službe TV Markíza dňa 3. mája 2011 o cca 6:00 hod odvysielal sponzorovaný\nprogram Teleráno, v ktorom došlo k priamej podpore predaja tovarov sponzora programu - spoločnosti\nCeWe Color a.s. osobitnými propagačnými zmienkami o týchto tovaroch, za čo mu uložil podľa ust. § 64\nods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z. z. sankciu - pokutu, určenú podľa ust. § 67 ods. 3 písm. d/ zákona\nč. 308/2000 Z. z. vo výške 1 000 €, slovom tisíc eur. Súčasne vyslovil, že podľa § 64 ods. 5 zákona č.\n308/2000 Z. z. „Uložením sankcie nezaniká povinnosť, za ktorej porušenie sa sankcia uložila\" a v zmysle\n§ 67 ods. 16 zákona je pokuta splatná do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia a je\npotrebné ju uhradiť na účet uvedený v rozhodnutí.\nProti uvedenému rozhodnutiu odporcu v zákonnej lehote podal opravný prostriedok navrhovateľ. Žiadal,\naby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté rozhodnutie odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie. Opravný prostriedok navrhovateľa bol doručený najvyššiemu súdu dňa 7. januára 2013.\nVzhľadom k tomu, že v danom prípade rozsudkom súdu bol navrhovateľ zaviazaný k povinnosti zaplatiť\nsúdny poplatok v sume 70 eur, došlo k nesprávnemu určeniu výšky súdneho poplatku, pretože opravný\n\nprostriedok navrhovateľa bol súdu doručený 7. januára 2013, čím začalo preskúmacie konanie súdu\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a súdny poplatok je 500 eur podľa\npoložky 10 písm. g/ sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch\núčinného od 1. októbra 2012, v zmysle ktorého za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu vo veciach regulácie v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych\nmediálnych služieb, ( § 17 ods. 7, § 49 ods. 8, § 51 ods. 8, § 52 ods. 6, § 54 ods. 4, § 58 ods. 3, § 60\nods. 6 a 7, § 61 ods. 4, § 63 ods. 3, § 64 ods. 6, § 68 ods. 8 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a\nretransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov.) ak\nrozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky je 500 eur.\nPodľa § 12 ods. 1, 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen zákon č. 71/1992 Zb. alebo zákon o súdnych poplatkoch) vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý\nje oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje\nsúd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Nesprávne\nrozhodnutie o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu.\nVo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Vo veciach poplatku\nza preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy rozhoduje súd, ktorý preskúmal toto rozhodnutie.\nVo veciach poplatku za obnovu konania rozhoduje súd, ktorý rozhoduje o povolení obnovy.\nAk vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj\nbez návrhu.\nPodľa § 17 ods. 1, 2 zákona o súdnych poplatkoch z poplatkových úkonov navrhnutých alebo za konania\nzačaté pred účinnosťou tohto zákona sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú\nsplatnými po účinnosti tohto zákona.\nPoplatok za odvolanie a dovolanie podané po nadobudnutí účinnosti tohto zákona sa vyrubuje vo výške\nurčenej týmto zákonom.\nPodľa položky 10 písm. g/ sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch účinného od 1. októbra 2012 za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu vo veciach regulácie v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych\nmediálnych služieb, (§ 17 ods. 7, § 49 ods. 8, § 51 ods. 8, § 52 ods. 6, § 54 ods. 4, § 58 ods. 3, § 60\nods. 6 a 7, § 61 ods. 4, § 63 ods. 3, § 64 ods. 6, § 68 ods. 8 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a\nretransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov.) ak\nrozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky je 500 eur.\nVzhľadom k tomu, že v danom prípade vyššie uvedeným rozsudkom súdu bol navrhovateľ zaviazaný k\npovinnosti zaplatiť súdny poplatok v sume 70 eur, došlo k nesprávnemu určeniu výšky súdneho poplatku,\npretože opravný prostriedok navrhovateľa bol súdu doručený 7. januára 2013, čím začalo preskúmacie\nkonanie súdu podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a súdny poplatok činí 500\neur podľa položky 10 písm. g/ sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch účinného od 1. októbra 2012.\nZ uvedených dôvodov súd podľa § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. mení svoje rozhodnutie o poplatkovej\npovinnosti navrhovateľa tak, že ho zaväzuje doplatiť na súdnom poplatku, ktorý činí 500 eur, výšku\n430 eur, čo predstavuje rozdiel jeho poplatkovej povinnosti vo výške 500 eur v zmysle § 2 ods. 4 veta\ndruhá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný, a výškou súdneho poplatku, ktorou bol\nzaviazaný uvedeným rozsudkom súdu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}