{"guid": "f6a8c634-8b56-4549-b463-5ecbf3afc4f7:99562003-88eb-42ae-9e39-f755b4e3932f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2", "spisova_znacka": "3Rks/2/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Rks/2/2012 z 12. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2013, sp. zn. 3Rks/2/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2", "identifikacne_cislo": "9012899587", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99562003-88eb-42ae-9e39-f755b4e3932f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Rks/2/2012\n9012899587\n12. 03. 2013\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2013:9012899587.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Slovenská advokátska komora, Kolárska\n4, Bratislava, proti odporcovi: Krajský súd v Nitre, Štúrova 9, Nitra, v spore o právomoc, týkajúceho\nsa právnej veci žalobcu: Mgr. M. E., M., G., právne zastúpený Mgr. Petrom Svitkom, advokátom,\nTomášikova 23/C, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Slovenskej advokátskej komory č. 984/08 zo dňa 12.05.2008,\npostúpenej Konferencii advokátov Slovenskej advokátskej komory uznesením Krajského súdu v Nitre č.\nk. 13Sp/63/2009-150 zo dňa 05.01.2011, jednomyseľne\nrozhodol:\nPrejednanie a rozhodnutie právnej veci žalobcu: Mgr. M. E., M., G., právne zastúpený Mgr. Petrom\nSvitkom, advokátom, Tomášikova 23/C, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská advokátska komora,\nKolárska 4, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Slovenskej advokátskej komory č. 984/08\nzo dňa 12.05.2008, postúpenej Konferencii advokátov Slovenskej advokátskej komory uznesením\nKrajského súdu v Nitre č. k. 13Sp/63/2009-150 zo dňa 05.01.2011 p a t r í do právomoci Krajského\nsúdu v Nitre.\nodôvodnenie:\nSlovenská advokátska komora doručila dňa 06.12.2012 na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na\nrozhodnutie sporu o právomoc podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pretože\nnesúhlasila s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre zo dňa 05.01.2011 č. k. 13Sp/63/2009-150, ktorým\nsúd konanie zastavil z dôvodu nedostatku právomoci a rozhodol o postúpení veci Konferencii advokátov\nSlovenskej republiky po právoplatnosti uznesenia.\nZ obsahu pripojených listín vyplýva, že dňa 01.07.2008 podal Mgr. M. E.alobu proti rozhodnutiu\nSlovenskej advokátskej komory č. 984/08 zo dňa 12.05.2008, ktorým bolo rozhodnuté o jeho nezapísaní\ndo zoznamu advokátskych koncipientov vedeného Slovenskou advokátskou komorou (ďalej len\nkomora). Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k.13Sp/63/2009-81 zo dňa 18.12.2009 zrušil predmetné\nrozhodnutie komory a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len\nnajvyšší súd) uznesením sp. zn. 3Sžo/86/2010 zo dňa 08.10.2010 zrušil rozsudok Krajského súdu v\nNitre a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 13Sp/63/2009-150 zo dňa\n05.01.2011 zastavil konanie vo veci žalobcu Mgr. M. E. o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia\nkomory č. 984/08 o nezapísaní Mgr. M. E. do zoznamu advokátskych koncipientov vedeného komorou s\ntým, že po právoplatnosti uznesenia Krajský súd v Nitre postúpi vec spolu s celým spisovým materiálom\nKonferencii advokátov Slovenskej advokátskej komory. Krajský súd v Nitre argumentoval tým, že podľa\n§ 2 ods. 2 písm. c/ Organizačného poriadku Slovenskej advokátskej komory rozhodnutie Predsedníctva\nkomory môže zrušiť alebo zmeniť Konferencia advokátov a z toho Krajský súd v Nitre vyvodil, že nie\nje v právomoci súdu rozhodovať o predmetnom návrhu Mgr. M. E.. Najvyšší súd svojím uznesením sp.\nzn. 3Sžo/17/2011 zo dňa 03.10.2011 potvrdil uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 13Sp/63/2009-150\nzo dňa 05.01.2011.\n\nSlovenská advokátska komora s postúpením veci Krajským súdom v Nitre nesúhlasila a dňa 06.12.2012\npredložila vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o právomoc.\nUviedla, že z rozhodovacej činnosti súdov Slovenskej republiky možno vyvodiť, že na preskúmanie\nrozhodnutia komory o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátskych koncipientov je vecne\npríslušný súd a nie orgán komory ani komora samotná. Poukázala na rozhodnutie Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 3S/125/2010-42 zo dňa 25.10.2011, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie komory\no nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu vedeného komorou. Najmä však komora upozornila na\nrozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3Sžo/20/2012 zo dňa 28.09.2012. (Senát Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zistil, že predmetné rozhodnutie bolo vydané vo veci K.M. vs. SDKU v konaní o\nodvolaní vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia a s predmetom tohto konania vôbec nesúvisí).\nNajvyšší súd usúdil na podklade príloh, ktoré Slovenská advokátska komora priložila k návrhu, že\npravdepodobne mala na mysli rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Sžo/20/2012 zo dňa 28.09.2012.\nSlovenská advokátska komora uviedla, že Konferencia advokátov je najvyšším orgánom Slovenskej\nadvokátskej komory a základnou úlohou tohto orgánu je predovšetkým rokovať a rozhodovať o\nzákladných otázkach všetkých advokátov a vytvárať koncepciu vývoja advokácie v intenciách platného\nprávneho poriadku. Zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č.\n586/2003 Z.z.) neobsahuje jednoznačné vymedzenie právomoci Konferencie advokátov vo vzťahu k\nvydávaniu individuálnych rozhodnutí. Zákon č. 586/2003 Z.z. upravuje, kto je advokátskym koncipientom\na koho a za akých podmienok komora zapíše do zoznamu advokátskych koncipientov. V prípade,\nže komora dospeje k záveru, že neboli splnené podmienky pre zapísanie do zoznamu advokátskych\nkoncipientov, vydáva komora rozhodnutie. Zákon č. 586/2003 Z.z. však ďalej nestanovuje okruh\nopravných prostriedkov, ktoré má žiadateľ k dispozícii. Najvyšší súd v uznesení sp. zn. 3Sžo/20/2012\n(správne malo byť uvedené 5Sžo/20/2012) zo dňa 28.09.2012 uviedol, že použitie odvolania ako\nriadneho opravného prostriedku v konaní o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu koncipientov nie\nje zákonom vylúčené, avšak takéto odvolanie je fakticky nemožné. V záujme zachovania práva na\nsúdnu a inú ochranu pred nezákonným rozhodnutím je nutné v zmysle § 247 ods. 3 O.s.p. považovať\nrozhodnutie komory za rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok a ktoré po\nriadnom doručení účastníkovi nadobúda právoplatnosť. Chýbajúca, resp. nedostatočná právna úprava\nnemôže byť na škodu fyzickej alebo právnickej osobe pri uplatňovaní ich práva na súdnu ochranu. Preto\nv prípade rozhodnutí o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátskych koncipientov je úlohou\nsúdov v správnom súdnictve poskytnúť potrebnú právnu ochranu, a preto je namieste prejednanie veci\nv konaní o žalobe podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.\nZákon č. 586/2003 Z.z. zveril komore právomoc, aby ako orgán verejnej správy rozhodovala o právach\nfyzických a právnických osôb (napr. rozhodovanie o zápise do zoznamu advokátov, advokátskych\nkoncipientov). Napriek tomu, že komora nie je orgánom štátnej správy, je dôvodné, aby najvyšší súd\nrozhodol podľa § 8a O.s.p., či v právnej veci žalobcu Mgr. M. E. proti žalovanému Slovenskej advokátskej\nkomore o návrhu na preskúmanie rozhodnutia Predsedníctva komory č. 984/08 o nezapísaní Mgr. M. E.\ndo zoznamu advokátskych koncipientov má právomoc konať a rozhodnúť súd alebo komora. Komora\npoukázala na ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p., § 246 ods. 1 O.s.p. a § 246a ods. 1 O.s.p. a navrhla, aby\nnajvyšší súd vydal nasledovné uznesenie: Prejednanie a rozhodnutie veci Mgr. M. E. o preskúmanie\nrozhodnutia predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 984/08 zo dňa 12.05.2008 o nezapísaní\nMgr. M. E. do zoznamu advokátskych koncipientov vedeného Slovenskou advokátskou komorou\npostúpenej Slovenskej advokátskej komore uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 13Sp/63/2009-150\nzo dňa 05.01.2011 patrí do právomoci Krajského súdu v Nitre.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodovať o sporoch podľa § 8a O.s.p. po\noboznámení sa s vecou dospel k záveru, že na prejednanie a rozhodnutie spornej právnej veci v čase\nvydania tohto rozhodnutia, je daná právomoc súdov.\nPodľa § 8a O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi\nštátnej správy.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc kompetenčný spor medzi krajským súdom a Slovenskou\nadvokátskou komorou sa len s poukazom na novelu zákona o advokácii č. 335/2012 Z.z., ktorá\n\nnadobudla účinnosť dňa 01.01.2013 stotožnil s návrhom Slovenskej advokátskej komory, že predmetný\nnávrh Mgr. M. E. je povinný prejednať a rozhodnúť o ňom Krajský súd v Nitre.\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,\nak zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 246a ods. 1 O.s.p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2013 proti rozhodnutiu komory\no nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátov, o vyčiarknutí advokáta zo zoznamu advokátov\npodľa § 7 ods. 1 písm. b), d), f) až i) a odsekov 2 a 3 a o pozastavení výkonu advokácie podľa § 8\nnie je prípustný opravný prostriedok a toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť jeho\ndoručením; rozhodnutie je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa piatej časti druhej hlavy\nObčianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 11 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2013, ustanovenia odsekov 1 a 2\nplatia rovnako aj pre usadených euroadvokátov, medzinárodných advokátov, zahraničných advokátov,\nspoločnosti s ručením obmedzeným, verejné obchodné spoločnosti, združenia, komanditné spoločnosti,\norganizačné zložky zahraničných združení a pre advokátskych koncipientov.\nZákonom č. 335/2012 Z.z. bol ku dňu 01.01.2013 novelizovaný aj zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii\ntak, že bolo zmenené i ustanovenie § 11 zákona č. 586/2003 Z.z. Ustanovenie § 11 zákona č. 586/2003\nZ.z. v znení účinnom do 31.12.2012 obsahovalo len právnu úpravu, že rozhodnutia komory o nezapísaní\nfyzickej osoby do zoznamu advokátov, o pozastavení výkonu advokácie advokátovi a o vyčiarknutí\nadvokáta zo zoznamu advokátov sú preskúmateľné súdom. Zákon č. 586/2003 Z.z. pred novelizáciou\nneupravoval, že by rozhodnutia o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátskych koncipientov\nboli neprávoplatnými rozhodnutiami, voči ktorým by zákon pripúšťal podanie opravného prostriedku\nna súd. Taktiež nebolo zrejmé, že by voči takýmto rozhodnutiam komory bolo možné podať žalobu\nna prieskum zákonnosti právoplatného rozhodnutia, o ktorej by mal rozhodnúť súd. Najvyšší súd sa\npodrobne k tejto otázke už vyjadril v tejto veci a to v uznesení sp. značka 3Sžo/17/2011 zo dňa\n03.10.2011 a na tomto názore i zotrváva. Uvedený právny názor a podrobná analýza právnej úpravy v\nňom uvedená viedla zákonodarcu k prijatiu novely zákona o advokácii. Z tohto pohľadu podľa názoru\nsenátu preto neobstojí i argumentácia najvyššieho súdu uvedená v neskôr vydanom uznesení sp.\nznačka 5Sžo/20/2012 zo dňa 28.09.2012, na str. 15: „Je preto namieste prejednanie veci v konaní o\nžalobe podľa druhej hlavy piatej časti OSP, a to napriek tomu, že v prípade nezapísania žiadateľa do\nzoznamu advokátov súdy v správnom súdnictve postupujú práve podľa ustanovení OSP o opravných\nprostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov.“, a to predovšetkým z dôvodov už uvedených v\nuznesení najvyššieho súdu sp. značka 3Sžo/17/2011 zo dňa 03.10.2011:\n„Predmetné rozhodnutie nie je rozhodnutím právoplatným, rovnako zákon o advokácii výslovne\nneuvádza, že by proti napadnutému rozhodnutiu bol prípustný opravný prostriedok, o ktorom by mal\nrozhodnúť súd. Z tohto dôvodu je potom možné len vyvodiť záver, že uvedenú vec v tomto štádiu konania\nnemožno preskúmať podľa piatej časti O.s.p., keďže nepatrí do právomoci súdov. Zákon o advokácii, ako\naj Organizačný poriadok Slovenskej advokátskej komory zo dňa 16.06.2007 obsahujú právnu úpravu\no tom, kto je oprávnený zmeniť alebo zrušiť rozhodnutie predsedníctva komory (§ 2 ods. 2 písm. c/\nOrganizačného poriadku Slovenskej advokátskej komory zo dňa 16.06.2007, § 69 ods. l písm. c/ zákona\no advokácii), t.j. Konferencia advokátov Slovenskej advokátskej komory.“\nS poukazom na uvedené, nebolo v čase, keď najvyšší súd predmetnú vec posudzoval a rozhodoval\no odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 13Sp/63/2009-l50 zo dňa 05.01.2011 možné\nzaložiť právomoc súdu na konanie, keďže zákon o advokácii stanovil iný postup. Právomoc rozhodovať\no odvolaní proti rozhodnutiu Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory určil druhostupňovému\norgánu - Konferencii advokátov Slovenskej advokátskej komory.\n\nPrihliadnuc na novelizáciu zákona o advokácii zákonom č. 335/2012 Z.z., ako aj na obsah prechodných\nustanovení zákona o advokácii účinných od 01.01.2013, možno vyvodiť záver, že ak uvedené\nustanovenia zákona neupravujú tzv. retroaktivitu vo vzťahu k začatým a neskončeným konaniam podľa\n§ 11 citovaného zákona, je potrebné v ďalšom konaní postupovať podľa novej právnej úpravy aj pri\nriešení otázky právomoci.\nNávrh Mgr. M. E. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Slovenskej advokátskej komory č. 984/08 zo\ndňa 12.05.2008 patrí do právomoci súdu a jeho potrebné preskúmať podľa ustanovení druhej hlavy piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku, keďže právomoc Konferencie advokátov Slovenskej advokátskej\nkomory konať a rozhodnúť o odvolaní zanikla zo zákona a nie je prípustné, aby vo veci konal a rozhodol\norgán, ktorý už nemá právomoc, ktorou v čase začatia konania síce disponoval, ale túto na základe\nzákona stratil.\nZmenou zákona o advokácii došlo i k novej úprave právomoci preskúmavať rozhodnutia predsedníctva\nkomory o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátskych koncipientov, vedeného komorou.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie\nveci patrí do právomoci Krajského súdu v Nitre.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}