{"guid": "55235eac-1b8d-4ba4-bb60-f8e11f3cf8fb:223cbf3c-e192-4171-87ee-02b586542b0d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1", "spisova_znacka": "7Sžso/44/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/44/2012 z 9. 12. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 9. decembra 2013, sp. zn. 7Sžso/44/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1", "identifikacne_cislo": "9011010241", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2013-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-104", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-219", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/223cbf3c-e192-4171-87ee-02b586542b0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžso/44/2012\n9011010241\n09. 12. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:9011010241.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a\nčlenov senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci žalobcu C. F., narodeného\nXX. Z. XXXX, bytom C., D. B.. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Matejom Valjentom, advokátom so sídlom\nPartizánske, Jesenského ul. č. 232, proti žalovanej Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č.\n8, o dávku v nezamestnanosti, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 18.\njúla 2012, č. k. 13S/125/2011- 41, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z\n13S/125/2011- 41, p o t v r d z u j e .\n\n18. júla 2012, č. k.\n\nŽalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne rozsudkom z 18. júla 2012, č. k. 13S/125/2011-41, podľa § 250j ods. 2 písm.\na) OSP zrušil rozhodnutie žalovanej z 19. januára 2011 číslo 7452-2/2011-BA, ktorým podľa § 218\nods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nsociálnom poistení\") zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka\nTopoľčany zo 4. augusta 2011 číslo 26062-7/2011-TO, o nepriznaní dávky v nezamestnanosti podľa §\n104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie.\nKrajský súd poukázal na § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, čl. 61 ods. 1 a 2, čl. 65 ods. 5\npísm. a) Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „základné nariadenie“), čl. 11 ods. 1 Nariadenia (ES)\nEurópskeho parlamentu a Rady č. 987/2009 (ďalej len „vykonávacie nariadenie“) a zistil, že žalobca\npracoval vo Veľkej Británii v období od 30. marca 2005 do 25. marca 2011, kde bol celkovo poistený viac\nako šesť rokov. O zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie požiadal žalobca na Slovensku\n30. marca 2011. Súd prvého stupňa zistil, že žalobca odišiel za prácou do Veľkej Británie s úmyslom\nnasporiť si finančné prostriedky na kúpu bytu v C. a vrátiť sa na Slovensko. Rodičov žijúcich na\nSlovensku navštevoval približne štyrikrát ročne. Spoločne s priateľkou J. T. sa vrátil na Slovensko,\nkde J. T. kúpila trojizbový byt a previedla spoluvlastnícky podiel vo výške 1/2 bytu na žalobcu. Zistené\nokolnosti preukazujú, že žalobca mal nielen trvalý pobyt na Slovensku, ale uvádzané skutočnosti svedčia\no zachovaní jeho väzieb na území Slovenskej republiky, teda aj skutočnosť, že centrum jeho záujmu\nzostalo na území Slovenskej republiky. Za nesprávny pokladal právny názor žalovanej, že dobu poistenia\nv nezamestnanosti získanú na území Veľkej Británie nemožno žalobcovi zohľadniť na účely vzniku\nnároku na dávku v nezamestnanosti v súlade s článkom 61 základného nariadenia.\n\nKrajský súd úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania za právne zastupovanie advokátom\n313,26 €.\nProti rozsudku krajského súdu podala žalovaná odvolanie. Uviedla, že kritériá, uvedené v článku 11 ods.\n1 vykonávacieho nariadenia svedčia o vytváraní väzieb žalobcu so štátom zamestnania, t.j. s Veľkou\nBritániou. Poukázala na dĺžku pobytu a trvalosť zamestnania a v tomto štáte, v ktorom bol s blízkou\nosobu, na frekvenciu jeho návratov na územie Slovenskej republiky, kedy podľa názoru žalovanej si\nvytváral k tejto krajine prirodzené väzby, ktoré musela žalovaná zohľadňovať a ktoré svedčia o tom, že\nžalobca nemal centrum svojich záujmov na Slovensku. Žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského\nsúdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie, prípadne ho zmenil a žalobu zamietol.\nŽalobca sa k odvolaniu žalovanej písomne nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k názoru, že odvolanie\nžalovanej nie je dôvodné.\nPodľa § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení (v znení účinnom do 31. augusta 2010) poistenec má\nnárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie\nnezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej tri roky,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa čl. 61 ods. 1 základného nariadenia príslušná inštitúcia členského štátu, ktorého právne predpisy\npodmieňujú nadobudnutie nároku na dávku dosiahnutím dôb poistenia v potrebnom rozsahu, zohľadní\ndoby poistenia dosiahnuté podľa právnych predpisov ktoréhokoľvek členského štátu, ako keby boli\ndosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje.\nPodľa čl. 61 ods. 2 základného nariadenia uplatňovanie odseku 1 s výnimkou prípadov uvedených v\nčl. 65 ods. 5 písm. a) sa podmieňuje tým, že daná osoba bezprostredne ukončila v súlade s právnymi\npredpismi, podľa ktorých sa uplatňuje nárok dávky:\n- doby poistenia, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby poistenia,\n- doby zamestnania, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby zamestnania, alebo\n- doby samostatnej zárobkovej činnosti, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby samostatnej zárobkovej\nčinnosti.\nV prejednávanej veci súd prvého stupňa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a odvolací súd naň\nv celom rozsahu aj poukazuje (§ 219 ods. 2 OSP). K veci ešte uvádza nasledovné:\nZ administratívneho spisu vyplýva, že žalobca požiadal žalovanú o dávku v nezamestnanosti 2. mája\n2011 potom, ako bol rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske z 13. apríla 2011\nčíslo A/2011/25522/40375 zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 30. marca 2011.\nVýnimku z pravidla, obsiahnutého v citovaných ustanoveniach zákona o sociálnom poistení, (ako to\nuvádza aj žalovaná v preskúmavanom rozhodnutí) predstavujú prípady uvedené v článku 65 ods. 5\npísm. a) základného nariadenia, teda prípady, kedy si dotknutá osoba počas svojej poslednej činnosti\nako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba na území iného členského štátu zachovala\nbydlisko na území Slovenskej republiky (v zmysle čl. 1 písm. j) základného nariadenia a čl. 11\nvykonávacieho nariadenia).\n\nUvedené ustanovenia umožňujú zohľadniť dobu poistenia v nezamestnanosti dosiahnutú na území\nVeľkej Británie do celkovej doby poistenia v nezamestnanosti v súlade s čl. 61 ods. 1 základného\nnariadenia v prípade preukázania pevných väzieb a bydliska na území Slovenskej republiky počas\nvýkonu posledného zamestnania mimo územia Slovenska.\nDostatočne bolo preukázané, že žalobca pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie\nna Slovensku nebol poistený v nezamestnanosti najmenej tri roky, pretože v posudzovanom období\npracoval na území iného členského štátu Európskej únie, a to vo Veľkej Británii (Scotland, Dundee).\nSprávnemu orgánu predložil formulár U002 - záznam o poistení z 21. júla 2011, v zmysle ktorého bol od\n1. marca 2005 do 25. marca 2011 poistený v nezamestnanosti na území tohto členského štátu Európskej\núnie. Preukázaná bola aj skutočnosť, že žalobca vo Veľkej Británii ukončil pobyt, počas ktorého bol\npodľa právnych predpisov tohto štátu poistený.\nŽalovaná pre vznik nárok na dávku v nezamestnanosti posudzovala otázku zachovania väzieb žalobcu\nna území Slovenskej republiky na základe údajov, ktoré žalobca vypísal 2. mája 2011 v dotazníku\nžalovanej označenom ako \"Dotazník na účely preukázania bydliska na území Slovenskej republiky\npočas posledného zamestnania (samostatnej zárobkovej činnosti) v inom členskom štáte Európskej\núnie v zmysle článku 65 ods. 2, 3 a 5 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 6883/2004 o\nkoordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v platnom znení\". Zo skutočností, že žalobca vykonával\nnávštevy blízkych príbuzných v Slovenskej republike štyrikrát ročne za obdobie šesť rokov zamestnania\nvo Veľkej Británii, že mal v zahraničí dlhodobé a stále zamestnanie, žalovaná dospela k záveru, že\nnepreukazujú pevné väzby so Slovenskom a ani s bydliskom na území Slovenskej republiky.\nOdvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že konanie žalobcu počas pobytu vo Veľkej\nBritánii jednoznačne svedčilo o zachovaní pevných väzieb s úmyslom naďalej mať bydlisko na území\nSlovenskej republiky. Svedčí o tom najmä skutočnosť, že zrejme zo zarobených peňazí v priebehu\npobytu v tomto štáte nadobudol spoluvlastnícky podiel k bytu potom, čo byt kúpila jeho priateľka, s ktorou\nzdieľal pobyt v zahraničí.\nSlovenskú republiku teda žalobca pokladal za \"svoje zvyčajné bydlisko a svoje stredisko životných\nzáujmov\". Napokon žalovaná ani netvrdila, že žalobca vo Veľkej Británii počas svojho zamestnania konal\ns úmyslom zostať v tomto štáte. Odvolací súd sa preto stotožnil s právnym názorom krajského súdu v\notázke, že žalobca svojim konaním počas výkonu zamestnania (a platenia poistenia) v inom členskom\nštáte Európskej únie zachoval centrum svojho záujmu ako aj bydliska na území Slovenskej republiky.\nZ uvedeného dôvodu bola žalovaná povinná žalobcovi zohľadniť doby poistenia dosiahnuté podľa\nprávnych predpisov Veľkej Británie tak, ako keby boli dosiahnuté podľa právnych predpisov Slovenskej\nrepubliky v zmysle čl. 61 ods. 1 základného nariadenia.\nOdvolací súd dospel k záveru, že krajský súd správne zistil, že nezodpovedajú zákonu rozhodnutia\nžalovanej o dávke v nezamestnanosti v zmysle § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktorá doby\npoistenia dosiahnuté vo Veľkej Británii žalobcovi nezohľadnila. Preskúmavaný rozsudok súdu prvého\nstupňa preto podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vecne správny.\nPodľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nŽalobca bol v odvolacom konaní úspešný, preto má právo na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobca\nvšak o náhradu trov odvolacieho konania nežiadal, preto mu náhradu trov odvolacieho konania odvolací\nsúd nemohol priznať.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/125/2011", "guid": "4d698e26-0ab0-4977-95d6-60a56afc2041:7c0ab157-76ba-4efb-8722-8686a109469b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}