Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/77/2013 z 29. 10. 2013
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2013, sp. zn. 9Sžso/77/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:8012200420.1
Najvyšší súd | 9Sžso/77/2013 | ECLI:SK:NSSR:2013:8012200420.1 | 2013-10-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 146 zákona č. 461/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0753993-db1b-4b66-a70f-e25096d5f5f3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:8012200420.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžso/77/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200420
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:8012200420.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. B. X., bytom G. XX, C. proti žalovanej
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej z
3. apríla 2012, číslo 18899-2/2012-BA, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove
z 30. mája 2013, č. k. 3S/46/2012-39, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie   o d m i e t a .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom z  30. mája 2013, č. k. 3S/46/2012-39,  zrušil rozhodnutie žalovanej
číslo 18899-2/2012-BA z 3. apríla 2012 a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím
žalovaná rozhodla o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 18.
januára 2012 číslo 700-2710183812-GC04/12 vo veci predpísania poistného na nemocenské poistenie,
poistného na starobné poistenie a poistného do rezervného fondu solidarity tak, že podľa § 218 ods.
2 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)
zmenila časť výroku rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa vypustením textu„...§ 152a zákona v
znení neskorších predpisov...“ a v ostatnom rozhodnutie potvrdila.  Krajský súd považoval rozhodnutia
správnych  orgánov za predčasné, z dôvodu, že vychádzajú z nedostatočne zisteného skutočného stavu
veci a preto ho  podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zrušil.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, ktorý namietal, že vec bola prejednaná v jeho
neprítomnosti, keď nebol dodržaná lehota na jeho prípravu na pojednávanie a nesúhlasil s tým, že vec
bola vrátená žalovanej na ďalšie konanie. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a a
aby meritórne vo veci rozhodol tak, že zruší rozhodnutie žalovanej z 3. apríla 2012, číslo 18899-2/2012-
BA,  ako protizákonné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po preskúmaní podmienok
konania o odvolaní  dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

Pokiaľ žalobca namietal, že krajský súd rozhodol v jeho neprítomnosti, hoci nebola dodržaná lehota na
jeho prípravu na pojednávanie, túto jeho námietku považoval odvolací súd za nedôvodnú. Predvolanie
na pojednávanie dňa 30.mája 2013 totiž navrhovateľ prevzal 24.mája 2013, čím bola dodržaná 5-dňová
lehota na jeho prípravu na pojednávanie v súlade  s § 115 ods.2 O.s.p.



Právo podať odvolanie prislúcha len tomu účastníkovi konania, ktorému rozsudkom súdu prvého stupňa
nebolo vyhovené v celom rozsahu. Žalobca sa žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej.
Napadnutým rozsudkom z  30. mája 2013, č. k. 3S/46/2012-39,  krajský súd zrušil rozhodnutie žalovanej
a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Uvedeným rozsudkom teda vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu.
Žalobca preto nie je osobou oprávnenou podať odvolanie odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. b)
O.s.p. odvolanie podané žalobcom odmietol.

V prípade nespokojnosti s novým rozhodnutím, ktoré žalovaná vydá v ďalšom konaní, má žalobca
možnosť také rozhodnutie vo veci znovu napadnúť žalobou.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c v spojení s
§ 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.  tak. že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok.