{"guid": "9f5ae762-fe55-4130-9186-04eac759d272:3dc16a33-a4c9-4983-a4a7-9628f3aad3cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1", "spisova_znacka": "8Sžp/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/2/2013 z 23. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. apríla 2013, sp. zn. 8Sžp/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1", "identifikacne_cislo": "8012200407", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2013-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "nazov": "§ 246c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3dc16a33-a4c9-4983-a4a7-9628f3aad3cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/2/2013\n8012200407\n23. 04. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:8012200407.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Pozemkové družstvo Závada, Závada 52,\nLevoča, IČO: 45 452 318, zast. Mgr. Martinom Čemanom, advokátom so sídlom Letná 45, Spišská\nNová Ves, proti žalovanému: Obvodný úrad životného prostredia Poprad, Partizánska 690/87, Poprad,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2012/00191/05-HE zo dňa 27. marca\n2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/23/2012 - 48 zo dňa 21.\nseptembra 2012, v časti výroku týkajúcej sa náhrady trov konania, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/23/2012 - 48 zo dňa\n21. septembra 2012 v znení opravného uznesenia č. k. 2S/23/2012 - 61 zo dňa 7. novembra 2012 v\nnapadnutej časti z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým uznesením zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného\nč. 2012/00191/05-HE zo dňa 27. marca 2012, z dôvodu, že bolo v priebehu súdneho konania zrušenie\nna základe protestu prokurátora.\nO trovách konania rozhodol krajský súd s poukazom na § 151 ods. 2 v spojení s § 246c O. s. p. tak, že\nžiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože žalobca si ich v stanovenej lehote neuplatnil a\nžalovaný na ich náhradu nemá právo, nakoľko zavinil zastavenie konania.\nProti predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote dňa 30. októbra 2012 odvolanie v časti\ntýkajúcej sa náhrady trov konania.\nUviedol, že krajskému súdu zaslal dňa 25. septembra 2012 poštou doporučene vyčíslenie trov konania\nzo dňa 24. septembra 2012, pričom táto zásielka mu nebola vrátená ako nedoručená. Poukázal na\nobsah žaloby, v ktorej si trovy konania uplatnil, ich vyčíslenie bolo riadne podané na poštovú prepravu,\npričom skutočnosť, že v súdnom spise sa samotné vyčíslenie nenachádza považoval za irelevantnú.\nNavrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie krajského súdu v napadnutej časti tak, že žalobcovi prizná\nnáhradu trov prvostupňového konania vo výške 335,58 €. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov odvolacieho\nkonania vo výške 134,79 €.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., § 212 ods.\n1 O. s. p.) a dospel k záveru, že v danej veci je potrebné uznesenie krajského súdu v napadnutej časti,\nktorá sa týka výroku o trovách konania, zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p.\nPodľa § 246c vety prvej O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 250i ods. 4 O. s. p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom\nprokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené\nalebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví.\nPodľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný\nuhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je\npovinný uhradiť trovy konania odporca.\nZ obsahu súdneho spisu (úradný záznam, č. l. 58) je zrejmé, že vyčíslenie trov konania predložené\nprávnym zástupcom žalobcu bolo založené v inom súdnom spise. Ako vyplýva z podacej pečiatky\nsúdu na predloženom vyčíslení, toto podanie bolo súdu doručené dňa 28. septembra 2012, na poštovú\nprepravu bolo podané dňa 25. septembra 2012, teda v lehote určenej krajským súdom vo výzve zo dňa\n18. septembra 2012.\nKrajský súd pochybil pokiaľ pri rozhodovaní o trovách konania neprihliadal na predložené vyčíslenie. V\nďalšom konaní krajský súd posúdi splnenie podmienok pre priznanie náhrady trov konania v zmysle §\n246c ods. 1 v spojení s § 142 O. s. p., aj v súvislosti so skutočnosťou, že žaloba bola podaná osobou,\nktorá o sebe tvrdí, že mala byť účastníkom správneho konania (tzv. opomenutý účastník).\nNajvyšší súd si o tejto otázke nemohol urobiť záver sám, keďže krajský súd sa podmienkami pre\npriznanie náhrady trov konania v predchádzajúcom konaní výslovne nezaoberal. Proti rozhodnutiu\nnajvyššieho súdu nie je prípustný opravný prostriedok a takýmto postupom by mohla byť účastníkom\nodňatá možnosť konať pred súdom.\nV novom rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade trov tohto odvolacieho konania (§ 246c\nods. 1 veta prvá O. s. p v spojení s § 224 ods. 3 O. s. p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/23/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}