{"guid": "33c232b2-b999-4c05-86ef-0aec8aab60d3:84c621a2-0915-4c63-9e3d-fc98b8d870f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1", "spisova_znacka": "9So/171/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/171/2012 z 29. 1. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2013, sp. zn. 9So/171/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1", "identifikacne_cislo": "8011200741", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84c621a2-0915-4c63-9e3d-fc98b8d870f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/171/2012\n8011200741\n29. 01. 2013\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2013:8011200741.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej, v právnej veci navrhovateľa T. J.,\nbytom S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný\ndôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. októbra 2012, č.\nk. 4Sd/7/2011-43, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 10. októbra 2012, č. k.\n4Sd/7/2011-43, p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie z 19. júla 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým\nodporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 29. júna 2011 z dôvodu, že\npodľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Stará Ľubovňa zo\ndňa 29. júna 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav nemal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa\nurčená na 40 %.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa opakovane posudzovali\nposudkoví lekári Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia na základe navrhovateľom neustále\ndoplňovaných lekárskych vyšetrení, pričom sa náležite a podrobne zaoberali jeho zdravotnými\npostihnutiami, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú schopnosť. Vo všetkých posudkoch\ndospeli posudkoví lekári k zhodnému záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje 35\n%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať z zárobkovú činnosť, pričom pre iné zdravotné postihnutie\nzvýšili túto percentuálnu mieru o 5 %. Krajský súd zistil, že posudkoví lekári správne určili rozhodujúce\nzdravotné postihnutie, toto správne zaradili podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka\n3, písmeno b/ a správne určili maximálnu 35 %-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť a preto rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.\nProti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietal, že jeho zdravotný stav je dlhodobo\nnepriaznivý. Je nepočujúci, má problémy s chrbticou a jeho zdravotný stav mu nedovoľuje\nvykonávať žiadnu prácu. Dodatočne predložil prepúšťaciu správu z hospitalizácie na internom oddelení\nĽubovnianskej nemocnice, n. o. v Starej Ľubovni.\n\nOdporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené a navrhla napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 OSP a dospel k\nzáveru, že odvolaniu navrhovateľa vyhovieť nemožno.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nPodľa § 70 ods.1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo\nmu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nNavrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40 %.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).\nPodľa kapitoly XV., oddiel E, položky 3 písm. b/ prílohy č. 4 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym\nfunkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny,\ncervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndrom sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov),\nslabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku je 20 % až 35 %.\nV posudkoch vyhotovených v konaní o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok posudkoví lekári\nsociálneho poistenia konštatovali, že navrhovateľ je sledovaný pre bolesti chrbtice v driekovej oblasti,\nzačiatkom roka 2011 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení. Podľa prepúšťacej správy ide\nu neho o bolesti chrbtice v krčnej a driekovej oblasti, bez známok útlaku nervových štruktúr, bez\ntopickej neurologickej odchýlky. Dokladané výsledky odborných vyšetrení nedokumentovali žiadnu novú\nskutočnosť. Rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa je podľa doložených lekárskych nálezov\nbez podstatnejších zmien, pri krátkodobej hospitalizácii došlo liečbou k zlepšeniu zdravotného stavu.\nPokiaľ navrhovateľ namietal, že je nepočujúci, toto jeho tvrdenie nebolo preukázané. Odborným\nlekárskym vyšetrením bola u neho zistená celková strata sluchu 67,43 podľa Fowlera, pričom toto\npostihnutie bolo posudkovými lekármi zohľadnené tak, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa\nvykonávať zárobkovú činnosť, určení za rozhodujúce zdravotné postihnutie, bola za toto postihnutie (iné\nzdravotné postihnutie) navýšená o 5 % na celkovú mieru poklesu 40 %.\nZ obsahu spisového materiálu a posudkovej dokumentácie mal odvolací súd za preukázané, že\nposudkový lekár ústredia dňa 20.9.2011, 19.6.2012 a 13.7.2012 vyhodnotil všetky odborné lekárske\nnálezy predkladané navrhovateľom, bez podstatnejších zmien oproti už zhodnotenému zdravotnému\nstavu.\nPokiaľ navrhovateľ namietal, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje, toto tvrdenie nepreukázal a z\npredložených lekárskych nálezov takáto skutočnosť nevyplýva. Okolnosť, že navrhovateľ bol v priebehu\nodvolacieho konania krátkodobo hospitalizovaný a pre zistený peptický vred mu bola nasadená liečba\n\ns postupným ústupom subjektívnych ťažkostí, taktiež nepreukazuje dlhodobé zhoršenie zdravotného\nstavu.\nVzhľadom na uvedené aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave\na miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a\npresvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa za daného stavu nespôsobuje viac\nako 40 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ teda zatiaľ nespĺňa podmienku\ninvalidity podľa § 71 ods.1 zákona pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods.1 zákona.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z 19. júla 2011 je v\nsúlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nÚčastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania,\nnavrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.\n\nlebo\n\nOdvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má v prípade zhoršenia zdravotného stavu\nmožnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej\npobočky Sociálnej poisťovne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}