{"guid": "3331b1a0-2ca6-4f8d-b878-d6e8592932b7:219a1e2d-518d-4eb6-a917-4f38a1c2d1c4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1", "spisova_znacka": "4Rks/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Rks/2/2013 z 20. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2013, sp. zn. 4Rks/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1", "identifikacne_cislo": "7812201170", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/219a1e2d-518d-4eb6-a917-4f38a1c2d1c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Rks/2/2013\n7812201170\n20. 08. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:7812201170.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,\nso sídlom Mamateyova 17, Bratislava, proti odporcovi: R. R., bytom I., o zaplatenie 941,52 Eur, v spore\no právomoc medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s. a Okresným súdom Rožňava, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) bol dňa 06.06.2013 doručený návrh\nVšeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. na rozhodnutie o zápornom kompetenčnom konflikte medzi\nsúdom a orgánom štátnej správy.\nSvoj návrh odôvodňuje potrebou rozhodnutia podľa § 2 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého súd rozhoduje o tom,\nči vec predložená súdu patrí do právomoci súdu. Súd nemôže vysloviť, že vec nepatrí do právomoci\nsúdu, ak ju nemôže postúpiť na konanie a rozhodnutie inému orgánu verejnej moci.\nNavrhovateľ dňa 08.11.2011 podal proti odporcovi na Okresný súd Rožňava návrh na vydanie\nplatobného rozkazu o zaplatenie v sume 941,52 Eur titulom prechodu poručiteľovho neuhradeného dlhu\nna poistnom v zmysle osvedčenia o dedičstve.\nOkresný súd Rožňava (ďalej aj „okresný súd“) uznesením č. k. 8C/21/2012-6 zo dňa 21. februára 2012 vo\nveci návrhu na vydanie platobného rozkazu zastavil konanie a postúpil vec na ďalšie konanie Úradu pre\ndohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave (ďalej aj „úrad“). Postúpenie veci okresný\nsúd odôvodnil poukazom na § 18 ods. 1 bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v\nznení neskorších predpisov a tým, že navrhovateľ môže uplatniť právo na vydanie platobného výmeru\nna úrade. Podľa okresného súdu vec nepatrí do právomoci súdu ani v prípade, ak povinnosť zaplatiť\ndlžné poistné, o ktorom nerozhodol príslušný úrad, prešla na dedičov, ako to vyplýva z osvedčenia o\ndedičstve sp. zn. 12 D 418/07.\nNavrhovateľ v podanom návrhu na rozhodnutie kompetenčného sporu uviedol, že úrad potom, čo mu bol\nokresným súdom postúpený návrh na vydanie platobného rozkazu, tento navrhovateľovi dňa 08.01.2013\nvrátil so stanoviskom č. k. 24506/2013/912 547/2013 zo dňa 03.01.2013 s odôvodnením, že zdravotná\npoisťovňa si nemôže uplatňovať pohľadávku prostredníctvom úradu, pretože dedič nie je v postavení\nplatiteľa poistného, ale v postavení dlžníka, na ktorého prešli smrťou poručiteľa jeho záväzky.\nNajvyšší súd podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) rozhoduje spory o právomoc\nmedzi súdmi a orgánmi štátnej správy. Spor o právomoc je definovaný ako spor medzi jednotlivými\norgánmi ochrany práva v otázke, ktorý z nich danú vec prejedná a rozhodne. Kompetenčný konflikt medzi\nsúdom a orgánom štátnej správy predstavuje klasickú eventualitu sporu o právomoc, keď buď orgány\nochrany práva tvrdia, že majú právomoc danú vec prejednať a rozhodnúť (tzv. pozitívny kompetenčný\n\nkonflikt), alebo naopak ani jeden orgán nie je ochotný vec prejednať a rozhodnúť tvrdiac, že daná vec\nnepatrí do jeho právomoci (tzv. negatívny kompetenčný konflikt). O kompetenčnom spore rozhoduje\nnajvyšší súd, jeho rozhodnutie je konečné a záväzné, pričom platí, že vec musí byť pred niektorým\norgánom ochrany práva prejednaná a rozhodnutá.\nVzhľadom na vyššie uvedené stanovisko Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, v danom\nprípade ide o negatívny kompetenčný konflikt Okresného súdu Rožňava a Úradu pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou. Z ustanovenia § 8a OSP vyplýva, že aktívnu a pasívnu legitimáciu v spore\no právomoc majú súdy a orgány štátnej správy, ktoré v konkrétnej veci na návrh účastníka konania\nodmietajú konať. Účastníkom konania, tomto prípade Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., právo na\npodanie návrhu na rozhodnutie o kompetenčnom spore z ustanovenia § 8a OSP nevyplýva.\nÚrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou svojím stanoviskom dal najavo, že vo veci návrhu\nnavrhovateľa nie je oprávnený konať, čím založil kompetenčný konflikt medzi ním a okresným súdom,\nktorý mu vec uznesením postúpil na rozhodnutie. Z uvedeného dôvodu len Úradu pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou, potom, čo mu bolo doručené rozhodnutie okresného súdu o postúpení veci,\nprislúcha vyjadriť nesúhlas s postúpením veci a podať prípadný návrh na najvyšší súd podľa § 8a OSP\nna rozhodnutie sporu o právomoc.\nNajvyšší súd posúdil návrh navrhovateľa ako návrh podaný neoprávnenou osobou a z dôvodu\nneodstrániteľnej prekážky konania konanie zastavil (§ 90 OSP v spojení s § 104 ods. 1 veta prvá OSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}