{"guid": "6a3fde32-2e9b-46ce-a6bc-79335a83b5c5:81124f05-bd70-4ea4-ae70-4be2ba321183", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1", "spisova_znacka": "6MCdo/13/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2013, sp. zn. 6MCdo/13/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1", "identifikacne_cislo": "7609207326", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "nazov": "§ 207 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222", "nazov": "§ 222 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-222", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81124f05-bd70-4ea4-ae70-4be2ba321183", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6MCdo/13/2013\n7609207326\n17. 12. 2013\nJUDr. Rudolf Čirč\nECLI:SK:NSSR:2013:7609207326.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu maloletého Z. S., bývajúceho v F., zastúpeného\nzákonným zástupcom\nIng. Z. S., bývajúcim v F., právne zastúpeného\nJUDr. Radkom Petruňom, advokátom Advokátskej kancelárie ABELOVSKY- PETRUŇO,\nso sídlom vo Zvolene, Tehelná 189, proti žalovanému Mestu Levoča, so sídlom Námestie Majstra Pavla\n4, o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 40 000 EUR s prísl., vedenej\nna Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 1 C 121/2009, o mimoriadnom dovolaní generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. decembra 2012\nsp.zn. 2 Co 39/2012 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 31. decembra 2012 sp.zn.\n2 Co 39/2012 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach označeným uznesením na odvolanie žalovaného zrušil rozsudok Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves zo 7. decembra 2011 č.k. 1 C 121/2009-130, ktorým bola žalovanému uložená\npovinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v sume 30 000 EUR, a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\nNa základe podnetu žalobcu podal proti označenému uzneseniu krajského súdu mimoriadne dovolanie\ngenerálny prokurátor Slovenskej republiky. Navrhol rozhodnutie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na\nďalšie konanie. Mimoriadne dovolanie odôvodnil vadou konania vyplývajúcou z ustanovenia § 237 písm.\nd/ O.s.p., keďže podľa neho odvolací súd rozhodol v tej istej veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo\npredtým. Tieto svoje úvahy vyvodil zo skutočnosti, že dňa 13. februára 2013 bolo prvostupňovému súdu\ndoručené podanie, ktorým žalovaný vzal späť svoje odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Spišská\nNová Ves zo 7. decembra 2011 č.k. 1 C 121/2009-130. Administratívnym nedopatrením však bolo toto\npodanie založené do spisu v inej právnej veci. Jeho riadnym doručením súdu nastali účinky späťvzatia\nodvolania predpokladané zákonom, a to nadobudnutie právoplatnosti rozsudku, ako keby k podaniu\nodvolania nedošlo (ex tunc). Odvolací súd teda rozhodol vo veci, ktorá už bola právoplatne skončená.\nŽalobca vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu uviedol, že v plnom rozsahu súhlasí s podaným\nmimoriadnym dovolaním a žiadal, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené.\nŽalovaný sa k podanému mimoriadnemu dovolaniu písomne nevyjadril.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor Slovenskej republiky (§ 243g\nO.s.p.) na základe podnetu žalobcu (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania\n(§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 3 O.s.p.) preskúmal uznesenie krajského súdu ako aj\npostup, ktorý mu predchádzal, a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené.\nV zmysle ustanovenia § 237 písm. f) O.s.p. je vadou konania zakladajúcou dôvodnosť riadneho i\nmimoriadneho dovolania tzv. odňatie možnosti účastníkovi konať pred súdom.\nOdňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi\nkonania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo na\ndoplnenie alebo opravu nesprávneho, neúplného alebo nezrozumiteľného podania, právo zúčastniť\nsa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy, vyjadrovať sa k vykonaným dôkazom, vykonávať\nsvoje práva a povinnosti prostredníctvom zvoleného zástupcu, právo na presvedčivé odôvodnenie\nrozhodnutia, právo na rozhodnutie o odvolaní zákonom predpokladaným spôsobom, právo na\nrešpektovanie účinkov právoplatnosti rozhodnutia a pod.).\nVada konania vymedzená v citovanom ustanovení § 237 písm. f/ O.s.p. je vo svojej podstate\nporušením základného práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré právo zaručujú v\npodmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky okrem zákonov aj čl. 46 a nasl. Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (oznámenie ministerstva\nzahraničných vecí ČSFR č. 209/1992 Zb.).\nPodľa názoru dovolacieho súdu bolo takouto vadou postihnuté i konanie pred odvolacím súdom v\nprejednávanej veci.\nPodľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 222 ods. 1 O.s.p. prvá veta ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.\nV preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že žalovaný vzal svoje odvolanie proti rozsudku\nokresného súdu späť, no chybou v organizácii práce súdnej administratívy nebolo jeho podanie\nobsahujúce tento prejav vôle predložené ako súčasť spisu odvolaciemu súdu (odvolací senát ho nemal k\ndispozícii). V dôsledku toho odvolací súd odvolanie meritórne prejednal a prvostupňový rozsudok zrušil\na vrátil vec na ďalšie konanie.\nVzhľadom na späťvzatie odvolania mal odvolací súd v zmysle cit. ustanovenia § 207 ods. 3\nO.s.p. odvolacie konanie zastaviť. Tým, že takto nepostupoval, ale odvolanie meritórne prejednal,\nporušil (i keď nezavinene) právo žalobcu na spravodlivé súdne konanie. Spravodlivému súdnemu\nkonaniu totiž nezodpovedá, aby žalobca znášal pre neho nepriaznivé následky zapríčinené chybou v\norganizácii práce súdnej administratívy. Nesprávnym meritórnym prejednaním odvolania bolo konanie\npred odvolacím súdom zaťažené vadou vyplývajúcou z ustanovenia § 237 písm. f) O.s.p., pretože\nžalobcovi tým bolo znemožnené jeho procesné právo na rozhodnutie o odvolaní žalovaného zákonom\npredpokladaným spôsobom, t.j. zastavením odvolacieho konania, a bolo porušené aj jeho procesné\nprávona rešpektovanie účinkov materiálnej právoplatnosti rozhodnutia.\n\nSo zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie (§ 243b ods. 2 a 3 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov\n3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}