{"guid": "98e9eb08-4c74-4e63-995d-388024b85112:4a7ffe34-fc7b-40fe-8427-a3e76db5c38b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2", "spisova_znacka": "5Sžf/139/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/139/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2013, sp. zn. 5Sžf/139/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2", "identifikacne_cislo": "7013200609", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a7ffe34-fc7b-40fe-8427-a3e76db5c38b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/139/2013\n7013200609\n17. 12. 2013\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2013:7013200609.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti BARAVIN, s. r. o.,\nso sídlom vo Veľkej Bare 5, zastúpenej JUDr. Pavlom Gombosom advokátom so sídlom Moldavská\ncesta 21/A, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej\nBystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 18. februára 2012 č.\n1100304/1/54995/2012, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 12. júna\n2013, č. k. 7S/75/2013-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 12. júna 2013, č. k.\n7S/75/2013-29 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nUznesením z 12. júna 2013, č. k. 7S/75/2013-29 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) podľa\n§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) konanie vo veci zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,\nže žalobkyňa napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 70 eur, ktorá jej bola\ndoručená 26. apríla 2013, súdny poplatok nezaplatila.\nO trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“) v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.\nProti tomuto uzneseniu podala v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) odvolanie žalobkyňa, ktorá súčasne požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138\nods. 1 OSP. Svoje odvolanie voči uzneseniu krajského súdu o zastavení konania odôvodnila výlučne\nskutočnosťami a tvrdeniami, ktoré mali odôvodniť priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky(ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu\nuvedenom v odvolaní žalobkyne (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom\nbez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu\nžalobkyne proti uzneseniu krajského súdu nie je možné priznať úspech.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobkyňa sa žalobou\npodanou na krajskom súde domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného z 18. februára 2012 č.\n1100304/1/54995/2012, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Košice\nč. 9818301/5/1150/2012 z 31. januára 2012, ktorou žalobkyni ako platiteľke dane z pridanej hodnoty\nsprávca dane nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie október 2010 v sume 99.618,18 eura.\n\nKeďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, krajský súd ju výzvou č.\nk. 7S/75/2013-24 z 09. mája 2013 uložil, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume\n70 eur podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov ZSP.\nUznesením zo 12. júna 2013 č. k. 7S/75/2012-29 krajský súd zastavil podľa § 10 ods. 1 ZSP, pretože\nžalobkyňa súdny poplatok v lehote ustanovenej výzvou nezaplatila.\nŽalobkyňa následne podaním doručeným krajskému súdu 26. júna 2013 podala odvolanie proti\nuzneseniu o zastavení konania a súčasne požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa §\n138 OSP, ktoré odôvodnila tvrdeniami v podstate totožnými s dôvodmi uvedenými v jej odvolaní proti\nuzneseniu, ktoré je predmetom súčasného konania.\nKrajský súd uznesením zo 14. augusta 2013, č. k. 7S/75/2013-42 žalobkyni oslobodenie od súdnych\npoplatkov nepriznal. Na odvolanie žalobkyne ho Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) uznesením z 30. septembra 2013, sp. zn. 5Sžf/117/2013 potvrdil. Uznesenie najvyššieho súdu\nbolo žalobkyni doručené 19. novembra 2013.\nPodľa § 10 ods. 1 ZPS ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo\ndovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v\nlehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve\npoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi\npojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a\nrozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto\nlehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nKrajský súd postupoval v súlade s § 10 ods. 1 ZSP a žalobkyňu, keďže nezaplatila súdny poplatok za\nžalobu súčasne s jej podaním, výzvou č. k. 7S/75/2013-24 zo 14. mája 2013 ju vyzval, aby v lehote 10\ndní zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych\npoplatkov ZSP. Súčasne ju poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.\nŽalobkyňa súdny poplatok za žalobu nezaplatila doteraz.\nS ohľadom na uvedené najvyšší súd konštatuje, že krajský súd postupoval v súlade so zákonom.\nKeďže ani dodatočne nedošlo k odstráneniu nedostatku podmienky konania spočívajúcej v nezaplatení\nsúdneho poplatku, najvyšší súd uznesenie krajského súdu ako vecne a právne správne potvrdil (§ 250ja\nods. 3 OSP, § 219 OSP).\nO trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, a to\nz dôvodu, že žalobkyňa nebola v odvolacom konaní úspešná a žalovanému náhrada trov konania v\nsprávnom súdnictve neprislúcha zo zákona. (§ 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP, § 250k OSP).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/75/2013", "guid": "819ffdc9-d9e0-44c2-8013-a8087689ce7d:431cf803-cd2f-459f-9de1-72a8f675417b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}