{"guid": "8403d932-d78f-4498-bc11-4a2b67d07433:e1c33c5c-51c8-4c7d-a989-8b53584c6b94", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2", "spisova_znacka": "5Sžf/138/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/138/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2013, sp. zn. 5Sžf/138/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2", "identifikacne_cislo": "7013200058", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Urbancová", "sudca_id": 552, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-urbancova-552", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1c33c5c-51c8-4c7d-a989-8b53584c6b94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/138/2013\n7013200058\n17. 12. 2013\nJUDr. Jarmila Urbancová\nECLI:SK:NSSR:2013:7013200058.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti HALLMARK - CE,\ns. r. o., so sídlom Ladmovce 4, IČO: 43 996 507, zastúpenej JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so\nsídlom Moldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky,\nso sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 13.\nnovembra 2012 č. 1100306/1/1265469/2012/5051-r, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Košiciach, č. k. 7S/7/2013-27 z 13. júna 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k. 7S/7/2013-27 z 13. júna\n2013 p o t v r d z u j e .\nŽalobkyňa n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nUznesením č. k. 7S/7/2013-27 z 13. júna 2013 Krajský súd v Košiciach (ďalej „krajský súd“) podľa\n§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) konanie vo veci zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,\nže žalobkyňa napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 70 eur, ktorá jej bola\ndoručená 26. apríla 2013, súdny poplatok nezaplatila.\nO trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“) v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.\nProti tomuto uzneseniu podala v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) odvolanie žalobkyňa, ktorá súčasne požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138\nods. 1 OSP. Svoje odvolanie voči uzneseniu krajského súdu o zastavení konania odôvodnila výlučne\nskutočnosťami a tvrdeniami, ktoré mali odôvodniť priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní\nžalobkyne (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne proti\nuzneseniu krajského súdu nie je možné priznať úspech.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobkyňa sa žalobou\npodanou na krajskom súde 18. januára 2013 domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného z 13.\nnovembra 2012 č. 1100306/1/1265469/2012/5051-r, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer\nDaňového úradu Košice č. 738/230/34368/11/Gyür z 27. decembra 2011, ktorým žalobkyni ako platiteľke\n\ndane z pridanej hodnoty správca dane nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie október\n2010 v sume 18.027,20 eura.\nKeďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, krajský súd ju výzvou č.\nk. 7S/7/2013-10 z 01. februára 2013 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za žalobu v\nsume 70 eur podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov ZSP.\nUznesením z 13. júna 2013 č. k. 7S/7/2012-27 krajský súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 ZSP,\npretože žalobkyňa súdny poplatok v lehote ustanovenej výzvou nezaplatila.\nŽalobkyňa následne podaním doručeným krajskému súdu 01. júla 2013 podala odvolanie proti\nuzneseniu o zastavení konania a súčasne požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa §\n138 OSP, ktoré odôvodnila tvrdeniami v podstate totožnými s dôvodmi uvedenými v jej odvolaní proti\nuzneseniu, ktoré je predmetom súčasného konania.\nUznesením zo 06. augusta 2013, č. k. 7S/7/2013-43 krajský súd žalobkyni nepriznal oslobodenie od\nsúdnych poplatkov. Na odvolanie žalobkyne Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\ntoto uznesenie krajského súdu uznesením z 30. septembra 2013, sp. zn. 5Sžf/108/2013, potvrdil.\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania\na dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ\na dovolateľ.\nPodľa § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo\ndovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v\nlehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve\npoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi\npojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a\nrozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto\nlehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.\nKrajský súd postupoval v súlade s § 10 ods. 1 ZSP a žalobkyňu, keďže nezaplatila súdny poplatok za\nžalobu súčasne s jej podaním, výzvou č. k. 7S/7/2013-10 z 01. februára 2013 ju vyzval, aby v lehote 10\ndní zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych\npoplatkov ZSP. Súčasne ju poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.\nŽalobkyňa súdny poplatok za žalobu doteraz nezaplatila.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa\n§ 250ja ods. 3 veta druhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil, pretože krajský súd vo veci rozhodol po\nvecnej i právnej stránke správne a jeho postup pri rozhodovaní o návrhu žalobkyne na oslobodenie od\nsúdneho poplatku maximálne rešpektoval a chránil práva žalobkyne na spravodlivý súdny proces.\nO trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol tak, že neúspešnej žalobkyni ich náhradu nepriznal\n(§ 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250k OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom od 01. mája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/7/2013", "guid": "277fd288-78bb-4d62-9aab-65c92ede6cad:bc0d4716-14a5-485b-9739-3419471ee4ed", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}