{"guid": "95289bc2-5e77-469c-a1f2-8da0e091c1f3:6e459211-b43b-42af-8d94-5ff29a92a536", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1", "spisova_znacka": "10So/7/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/7/2013 z 6. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 6. novembra 2013, sp. zn. 10So/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1", "identifikacne_cislo": "7012201255", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2013-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e459211-b43b-42af-8d94-5ff29a92a536", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/7/2013\n7012201255\n06. 11. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:7012201255.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa W. B., B.,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.05.2012, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach č. k. 6Sd/77/2012-14 zo dňa 24. januára 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/77/2012-14 zo\ndňa 24. januára 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenia § 2501 ods. 2 v spojení s § 250j ods.\n1 a § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne\nč. XXX XXX XXXX zo dňa 31.05.2012, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa\no invalidný dôchodok s odôvodnením, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vychádzala pritom z posudku posudkového lekára\nSociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo dňa 25.10.2012 a z lekárskej správy posudkového lekára\nSociálnej poisťovne ústredie zo dňa 20.08.2012.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že sa stotožnil s právnym záverom uvedeným\nv napadnutom rozhodnutí, pričom navrhovateľ ani na pojednávaní nepredložil ďalšie lekárske správy,\nktoré by odôvodňovali zmenu na zvýšenie MPSVZČ v percentách, preto napadnuté rozhodnutie potvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Namietal, že posudkový lekár\nodporkyne vzal do úvahy len reoperáciu pravej ruky, ale nevzal do úvahy správu z magnetickej\nrezonancie LS-chrbtice. Okrem toho má problémy aj s dolnými končatinami ako dôsledok poškodenia\nLS-chrbtice. Má za to, že v lekárskej správe nebol jeho zdravotný stav posúdený objektívne. Dňa 9.\njanuára 2013 bol operovaný na chirurgii, jeho stav sa zhoršil a má komplikácie. Pretože nie je schopný\nzaradiť sa do pracovného procesu, žiada o objektívne posúdenie a rozhodnutie vo veci priznania\ninvalidného dôchodku.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhla\npreto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ dňa 15. mája 2012 požiadal o invalidný\ndôchodok. Jeho žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.05.2012\nzamietnutá s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa\nzáverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 15.05.2012 nemal pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou\n(v posudku bola ustálená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 10%, k čomu\nnavrhovateľ nemal námietky).\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený\nposudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach MUDr. Q. E. dňa\n20. augusta 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté\npracovisko v Košiciach MUDr. V. N. dňa 4. a 25. októbra 2012. Obaja posudkoví lekári po zhodnotení\n\nobsahu opravného prostriedku nezistili dôvody na zmenu posudku; mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť opakovane zhodne určili na 10% (z rozmedzia 10-15%) podľa kapitoly XV/ G / 10a\n(Choroby podporného a pohybového aparátu) s tým, že iné zdravotné postihnutie je z posudkového\nhľadiska nezávažné. Pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľ uviedol, že predložil\nvšetky odborné lekárske nálezy, iné lekárske nálezy ako dôkaz o jeho zdravotnom stave nemá.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom\npre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí\nrovnako ako odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s\nprihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Pokiaľ navrhovateľ pripojil k odvolaniu novú lekársku\nsprávu z gastroskopického vyšetrenia a prepúšťaciu správu v súvislosti s jeho refluxnou chorobou,\nodvolací súd s poukazom na cit. ustanovenie § 71 ods. 6 zákona, z ktorého vyplýva, že ak závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, možno ju\nzvýšiť najviac o 10 %, čo by v prípade navrhovateľa znamenalo spolu 20 %-nú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/77/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}