{"guid": "23e4cc43-4553-4424-bafc-77c89d673d98:d66ae9e3-e623-4c3d-a0a4-d01c9b937b25", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1", "spisova_znacka": "3Sžo/7/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/7/2013 z 16. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. mája 2013, sp. zn. 3Sžo/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1", "identifikacne_cislo": "7012200449", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "datum_vydania": "2013-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/327#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d66ae9e3-e623-4c3d-a0a4-d01c9b937b25", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/7/2013\n7012200449\n16. 05. 2013\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2013:7012200449.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H. K., bytom P., P., proti žalovanému: Centrum\nprávnej pomoci, Kancelária Košice, so sídlom Moyzesova 18, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 4N 997/11 zo dňa 23.08.2011, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu\nv Košiciach č. k. 7Sp/9/2012-27 zo dňa 20.09.2012, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sp/9/2012-27 zo dňa\n20. septembra 2012 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len ,,O.s.p.“) konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4N 997/11 zo dňa\n23.08.2011, ktorým žalobcovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci, zastavil.\nKrajský súd uznesenie odôvodnil tým, že z obsahu spisu zistil, že žalobca podal žalobu na poštovú\nprepravu dňa 02.05.2012, čo vyplýva z pečiatky doručujúceho orgánu. Z údajov na vrátenej doručenke\nzásielky (rozhodnutia žalovaného), ktorá bola adresovaná žalobcovi do vlastných rúk je preukázané, že\nnapadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 25.08.2011 a obsahovalo správne poučenie o tom,\nže je ho možné preskúmať súdom podľa § 247 a nasl. O.s.p.\nDvojmesačná lehota na podanie žaloby uplynula žalobcovi dňa 25.10.2011. Žaloba bola podaná na\npoštovú prepravu až dňa 02.05.2012, teda po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby\nv zmysle § 250b ods. 1 O.s.p.\nPodanie žalobcu, ktoré bolo podané v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu Krajského súdu v\nKošiciach ako súdu prvého stupňa, najvyšší súd posúdil ako odvolanie proti uzneseniu krajského súdu\nč. k. 7 Sp/9/2012 - 27 zo dňa 20. septembra 2012.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po oboznámení sa s obsahom\nsúdneho spisu postupom podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, a preto ho podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p.\nv spojení s § 219 O.s.p. potvrdil.\nŽalovaný rozhodnutím č. 4N 997/11 zo dňa 23.08.2011 žalobcovi nepriznal nárok na poskytnutie právnej\npomoci podľa zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o\nzmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o\nživnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005\nZ.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len ,,zákon č. 327/2005 Z.z.“).\n\nŽalobca bol v rozhodnutí správne poučený, že proti nemu nie je podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005\nZ.z. prípustný opravný prostriedok a tiež o tom, že rozhodnutie je možné preskúmať súdom podľa §\n247 a nasl. O.s.p.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nSúd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená\nosoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak\nžalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.\n%2523250a'&ucin-k-dni='30.12.9999'> alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2)\n<aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250h'&ucin-k-dni='30.12.9999'>. Odvolanie proti\nuzneseniu je prípustné (§ 250d ods. 3 O.s.p.).\nZákon č. 327/2005 Z.z., podľa ktorého bolo vydané rozhodnutie žalovaného, neustanovil na podanie\nžaloby inú lehotu ako stanovuje § 250b ods. 1 O.s.p., preto bolo potrebné podať žalobu do dvoch\nmesiacov od doručenia rozhodnutia žalovaného.\nZo spisu žalovaného vyplýva, že rozhodnutie žalovaného č. 4N 997/11 zo dňa 23.08.2011 bolo žalobcovi\ndoručené dňa 25.08.2011. Lehota na podanie žaloby tak žalobcovi uplynula dňa 25.10.2011 (§ 57 ods.\n2 O.s.p.). Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 02.05.2012, teda po uplynutí zákonnej\ndvojmesačnej lehoty na podanie žaloby.\nŽaloba proti rozhodnutiu žalovaného bola podaná oneskorene, preto krajský súd postupoval správne,\nkeď podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý nemal v odvolacom konaní úspech,\nnepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}