{"guid": "df79725a-df2c-44b9-b258-e097300627f8:8ef20d58-78c3-4a03-9bd9-7d81fadc9860", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1", "spisova_znacka": "5Sžo/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/2/2013 z 31. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. októbra 2013, sp. zn. 5Sžo/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1", "identifikacne_cislo": "7012200399", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2013-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ef20d58-78c3-4a03-9bd9-7d81fadc9860", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžo/2/2013\n7012200399\n31. 10. 2013\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2013:7012200399.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky C., bytom vo E., proti odporcovi Centru\nprávnej pomoci - kancelária Humenné, so sídlom v Humennom, Mierová 4, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporcu z 03. apríla 2012, č. N 670/12, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach z 05. októbra 2012, č. k. 7Sp/7/2012-41, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nRozsudkom z 05. októbra 2012, č. k. 7Sp/7/2012-41 Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“)\npotvrdil napadnuté rozhodnutie odporcu, ktorým nepriznal navrhovateľke nárok na poskytnutie právnej\npomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o\nzmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o\nživnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005\nZ. z. (ďalej len „zákon o bezplatnej právnej pomoci“), oprúc svoje rozhodnutie o zrejmú bezúspešnosť\nnavrhovateľky v súdnom konaní, pre ktoré požiadala o bezplatnú právnu pomoc, nakoľko neoznačila\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie skutkového stavu (§ 6 ods. 1 písm.\nb/ a § 8 zákona o bezplatnej právnej pomoci).\nKrajský súd postupom podľa § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) na\nzáklade opravného prostriedku podaného v zákonom ustanovenej lehote (§ 250m ods. 2 OSP v spojení\ns § 10 ods. 5 zákona o bezplatnej právnej pomoci) preskúmal zákonnosť rozhodnutia a postupu\nodporcu a vychádzajúc z obsahu pripojeného spisového materiálu, predovšetkým z listín predložených\nnavrhovateľkou v konaní o žiadosti na poskytnutie právnej pomoci, ako aj z obsahu ňou podaného\nopravného prostriedku, dospel k záveru, že závery odporcu pre vydanie napadnutého rozhodnutia sú\nvecne a právne správne. Na záver svojho rozsudku krajský súd vlastnou argumentáciou opätovne\nvysvetlil právny a skutkový stav právnej veci navrhovateľky a zdôraznil závery napadnutého rozhodnutia.\nO trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP a v\nkonaní neúspešnej navrhovateľke právo na ich náhradu nepriznal.\nProti tomu rozsudku v celom rozsahu podala v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP v spojení\ns § 250l, § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a domáhala sa jeho zrušenia.\nPred rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu odvolacieho\n(§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP) navrhovateľka písomným\n\npodaním z 26. septembra 2013, doručeným najvyššiemu súdu 30. septembra 2013, zobrala odvolanie\nproti rozsudku krajského súdu v plnom rozsahu späť.\nPodľa § 207 ods. 2, 3 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,\nodvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 246c veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPretože navrhovateľka vzala odvolanie podané proti rozsudku krajského súdu späť pred tým, ako bolo\no ňom rozhodnuté, najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 207 ods.\n3 OSP odvolacie konanie zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo\nzastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na náhradu trov konania.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}