{"guid": "b959ef02-6529-4fb6-bd92-baf099cb19c7:10996656-fa4d-4c17-85e4-819ba3e36058", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1", "spisova_znacka": "7So/144/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/144/2012 z 27. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2013, sp. zn. 7So/144/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1", "identifikacne_cislo": "7012200354", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2013-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-219", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10996656-fa4d-4c17-85e4-819ba3e36058", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/144/2012\n7012200354\n27. 11. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:7012200354.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa W. X.,\nnarodeného XX. J. XXXX, bytom X., X. ul. č. XX, zastúpeného JUDr. Dušanom Antolom, advokátom,\nAdvokátskej kancelária so sídlom Košice, Zbojničná č. 12, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v\nBratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach z 24. augusta 2012, č.k. 7Sd/28/2012-35, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 24. augusta 2012, č.k.\n7Sd/28/2012-35, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. augusta 2012, č.k. 7Sd/28/2012-35, podľa § 250q ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP\") potvrdil rozhodnutie odporkyne z 19. marca 2012 číslo\nXXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení\") zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný\ndôchodok, lebo podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky\nKošice z 5. marca 2012 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %.\nV odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa posudzovali posudkoví lekári sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach a Sociálnej poisťovne ústredia, vysunuté pracovisko\nKošice, ktorí došli k zhodnému záveru o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí aj o určení miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. Krajský súd nezistil skutočnosti, ktoré by\nvyvracali závery lekárskych posudkov a ani relevantné dôvody spochybňujúce ich zhodné závery pri\nposudzovaní invalidity navrhovateľa.\nKrajský súd neúspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania s poukazom na § 250k ods.\n1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že odporkyňa sa nemala\nobmedziť pri skúmaní miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti iba na jednu kapitolu prílohy zákona\no sociálnom poistení, ale mala zohľadniť celú šírku zdravotného postihnutia. Odporkyňa neakceptovala\njeho názor, že zdravotný stav po operácii a odstránení nádoru z pľúc sa mu výrazne zhoršil a stratil na\n\nvýkonnosti organizmu, a preto obmedzenie pľúcnych funkcií nemôže byť ľahkého stupňa ale naopak\nťažkého stupňa. Navyše z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu od 1. októbra 2012 bude hospitalizovaný\nza účelom ďalšieho skúmania zdravotného stavu a operačného zákroku. Podotkol, že všetky lekárske\nsprávy sa nachádzajú u jeho praktického lekára, ktorý posudkovému lekárovi podáva vyjadrenia a\npodklady. Z dôvodu nedostatočného a nesprekúmateľného rozhodnutia žiadal, aby odvolací súd zrušil\nrozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania\nza právne zastupovanie advokátom v sume 79,58 €.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny.\nUviedla že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť\nnavrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť zo zdravotnej dokumentácie predloženej navrhovateľom\nbolo dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a sú z hľadiska\nskutkovo úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, sú bez nejasností a bez\nvnútorných rozporov. Navrhovateľ v konaní nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu v rozsahu\nodôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).\nPodľa § 71 ods. 3 a ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti\na zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej\ndokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru,\nstabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nZo spisov vyplýva, že navrhovateľ požiadal 5. marca 2012 o priznanie invalidného dôchodku s\núčinnosťou od 11. januára 2012.\nZdravotný stav navrhovateľa hodnotil naposledy 12. júna 2012 MUDr. H. X., posudkový lekár\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach. V\nlekárskom posudku po zhodnotení zdravotnej dokumentácie a podkladov, predložených navrhovateľom\n(prepúšťacia správa z hospitalizácie na II. Chirurgickej klinike UNLP Košice od 20. júna 2011 do 30.\njúna 2011, pľúcne vyšetrenie z 27. septembra 2011 a z 20. novembra 2011, spirometria z 20. decembra\n2011, interné vyšetrenie z 20. decembra 2011, očné vyšetrenie z 29. septembra 2007 a z 27. júla\n1998) dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú choroby dýchacej\nsústavy zaradené v kapitole VIII., oddiel B, bod E, položka 5, písm. b/ prílohy 4 zákona o sociálnom\npoistení. Posudkový lekár sociálneho poistenia odôvodnil mieru poklesu 25% s odôvodnením, že\nfunkčne pretrváva kombinovaná ventilačná porucha ľahkého stupňa a takémuto stavu zodpovedá 25 %\n(z možného rozpätia 20 % - 30 %) miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\n\nso zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku ďalej uviedol, že navrhovateľom namietaný\núnavový syndróm nemá reálny medicínsky podklad.\nZ posudkovej dokumentácie odporkyne odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa zistil, že zdravotný\nstav navrhovateľa ako i miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola vykonaná v\nsúlade s § 70 a nasl. zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ v odvolacom konaní nepredložil\nžiadny dôkaz, z ktorého by vyplývalo také hodnotenie jeho zdravotného stavu, ktoré by bolo v rozpore\ns hodnotením posudkových lekárov. Na základe aktuálnych nálezov odborných vyšetrení a nálezov\npovažoval posudky za logické a presvedčivo odôvodňujúce záver o iba 25 % celkovej miere poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť.\nNavrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, preto podmienky nároku na\ninvalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona, nesplnil a odporkyni nemožno vytýkať, keď jeho žiadosť\no priznanie invalidného dôchodku zamietla.\nK námietkam navrhovateľa odvolací súd poznamenáva, že posudková činnosť je zverená posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, ktorí posudzujú zdravotný stav poistenca najmä zo zdravotnej\ndokumentácie, ktorá je im predložená. Úlohou súdov je zistiť, či ich posudky sú logické a či presvedčivo\nobjasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ktorý je podkladom pre určenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Všetky lekárske\nposudky, ktoré sa nachádzajú v posudkovom spise každý posudkový lekár sociálneho poistenia podpísal\npripojil k nim aj odtlačok svoje pečiatky, preto odvolací súd nemal dôvod spochybniť ich platnosť.\nOdvolací súd však uvádza, že navrhovateľ môže opätovne požiadať odporkyňu o preskúmanie miery\npoklesu schopnosti alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 OSP\npotvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nV prejednávanej veci navrhovateľ nebol úspešný, preto odvolací súd mu nepriznal náhradu trov\nodvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sd/28/2012", "guid": "c195e0b5-0ed8-4223-9ca5-c1db355e6f74:88e7e628-ad94-4802-ac1b-3c1c39eb8e7b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}