{"guid": "8c01ce0f-d170-4e65-aa9d-20275fb9d640:ba893e50-a25f-43cc-aff4-1decb7423dba", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1", "spisova_znacka": "2Sžf/66/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/66/2012 z 18. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2013, sp. zn. 2Sžf/66/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1", "identifikacne_cislo": "7012200340", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "sudca_id": 339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-juhas-339", "datum_vydania": "2013-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-250a", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba893e50-a25f-43cc-aff4-1decb7423dba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/66/2012\n7012200340\n18. 12. 2013\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2013:7012200340.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: DREVO PROFIT SK s.r.o., Hlavná 500, 076\n31 Streda nad Bodrogom, IČO: 36822124, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nLazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 20. januára 2012, č.\n1040505/51/2012/5081, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 6. septembra\n2012 sp. zn. 6S/52/2012-46, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach uznesením zo 6. septembra 2012 sp. zn. 6S/52/2012-46 zastavil konanie\no žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1040505/51/2012/5081 zo\ndňa 20.01.2012, ktorým bola potvrdená daňová exekučná výzva Daňového úradu Kráľovský Chlmec\nč. 738/320/22221429/11/Rem zo dňa 26. augusta 2011 z dôvodu, že išlo o žalobu proti rozhodnutiu,\nktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 248 písm. a/\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).\nProti uvedenému uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote\nodvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na\nďalšie konanie a rozhodnutie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) zo spisu zistil, že v podaní doručenom\nKrajskému súdu v Košiciach 17. júna 2013 a následne najvyššiemu súdu 17. júla 2013 právna\nzástupkyňa žalobcu JUDr. Martina Gombosová zaslala „Dohodu o zániku plných mocí a skončení\nzastupovania v súdnych konaniach“ uzatvorenú medzi žalobcom a ňou z ktorej vyplýva, že dňom podpisu\ntejto dohody, t. j. 14. júnom 2013 ukončila právne zastupovanie žalobcu. Medzi inými išlo aj o skončenie\nzastupovania v predmetnej veci.\nVýzvou z 9. októbra 2013 najvyšší súd vyzval žalobcu, aby zaslal súdu splnomocnenie udelené\nadvokátovi na jeho zastupovanie v tomto konaní, podľa § 250a OSP.\nZároveň žalobcu poučil o tom, že v prípade nedodržania súdom stanovenej lehoty 15 dní na predloženie\nplnej moci udelenej advokátovi, bude konanie o jeho odvolaní podľa § 250d ods. 3 OSP zastavené.\nŽalobca prevzal zásielku s výzvou súdu 18. októbra 2013, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na\ndoručenke zásielky, avšak v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa, požadované splnomocnenie\nnajvyššiemu súdu nezaslal.\n\nPodľa § 250a OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nZo spisového materiálu je zrejmé, že žalobca síce bol pôvodne v konaní zastúpený advokátkou JUDr.\nMartinou Gombosovou, ale po uzatvorení dohody zo 14. júna 2013 o zániku plnej moci a skončení\nzastupovania v súdnom konaní na výzvu súdu v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa požadované\nsplnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v odvolacom konaní nepredložil.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nie sú dané podmienky\nna pokračovanie v konaní, a preto podľa § 250d ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.\nO trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a ich náhradu\núčastníkom konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}