{"guid": "88f0e013-3462-4090-81e8-099325a230d6:0e71cfec-fa96-4a04-a3f2-0215212e97e5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1", "spisova_znacka": "10So/72/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/72/2012 z 27. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2013, sp. zn. 10So/72/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1", "identifikacne_cislo": "7011201135", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2013-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e71cfec-fa96-4a04-a3f2-0215212e97e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/72/2012\n7011201135\n27. 03. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:7011201135.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : D. M., bytom C., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa - ústredie so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti\npostupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2009, konajúc o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, č. k. 6Sd/86/2011-19 zo dňa 21. júna 2012,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/86/2011-19 zo dňa\n21. júna 2012 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým uznesením odmietol opravný prostriedok podaný navrhovateľom, došlý súdu\ndňa 30. decembra 2011, proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2009 s\npoukazom na ustanovenie § 250p Občianskeho súdneho poriadku.\nV odôvodnení uviedol, že navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 16. júna 2009. Navrhovateľ prevzal napadnuté rozhodnutie dňa 26.júna 2009.\nNavrhovateľ bol poučený, že opravný prostriedok je možné podať do 30 dní od jeho doručenia.\nVčas podaným odvolaním toto rozhodnutie napadol navrhovateľ. Uviedol, že uznesenie súdu prevzal\ndňa 17. júla 2012.\nĎalej uviedol, že Krajský súd v Košiciach ho vyzval na prvom pojednávaní, aby žalobu proti Sociálnej\npoisťovni - ústredie stiahol a po troch mesiacoch, aby podal žalobu na Ústavný súd SR.\nV doplnení odvolania uviedol, že opravný prostriedok nevzal späť. Tento podal v lehote 30 dní.\nOdporkyňa navrhla napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku),\npreskúmal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v rozsahu a dôvodov odvolania bez\nnariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a jednomyseľne rozhodol\npodľa § 219 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že napadnuté uznesenie krajského súdu ako\nvecne správne potvrdil.\n\nPodľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň\nnie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ\nneodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd\nuznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote\ntridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný\nvčas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje\npoučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do\nšiestich mesiacov od jeho doručenia.\nVychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona súd má povinnosť skúmania splnenia tejto\npodmienky, aby vo veci mohol konať a zaoberať sa meritom veci.\nV uvedenej veci je zrejmé, že navrhovateľ na pojednávaní konanom na Krajskom súdu v Košiciach dňa\n21. júna 2012 uviedol, že žiada preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.\njúna 2009.\nZ obsahu spisového materiálu odporkyne odvolací súd zistil, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 16. júna 2009 podľa pripojenej doručenky navrhovateľ prevzal dna 26. júna 2009, pričom\nopravný prostriedok bol podaný osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 30. decembra 2011, teda po\nuplynutí 30-dňovej lehoty na podanie opravného prostriedku.\nNavrhovateľ bol o lehote na jeho podanie i mieste, kde ho možno podať správne v napadnutom\nrozhodnutí odporkyne poučený.\nVzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu považoval\nza vecne správne a zákonné. Preto postupujúc podľa § 219 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku\nodvolaním napadnuté uznesenie potvrdil.\nV odvolacom konaní navrhovateľ nemal úspech, odporkyňa si trovy konania neuplatnila a žiadne jej ani\nnevznikli, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods.\n1 a § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}