{"guid": "9a9c1fe0-9632-4cae-b3a2-331fbadb66e2:3ef2d683-4fea-48c3-b5b1-9ad58fd2f79f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1", "spisova_znacka": "7So/119/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/119/2012 z 25. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2013, sp. zn. 7So/119/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1", "identifikacne_cislo": "7011200929", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2013-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-224", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ef2d683-4fea-48c3-b5b1-9ad58fd2f79f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/119/2012\n7011200929\n25. 09. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:7011200929.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a\nčleniek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa Mgr. V. F.,\nbytom Y. R.. XXX, XXX XX K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o\nvýšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z\n26. júna 2012, č. k. 5Sd/75/2011-40, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 26. júna 2012,\n5Sd/75/2011-40, p o t v r d z u j e .\n\nč. k.\n\nŽiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom z 26. júna 2012, č. k. 5Sd/75/2011-40, potvrdil rozhodnutie z 15.\naugusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala\nnavrhovateľovi od 27. júna 2011 invalidný dôchodok v sume 400,90 € mesačne s odôvodnením, že splnil\nzdravotnú podmienku pre vznik nároku na uvedenú dávku, lebo podľa záverov posudku príslušného\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom v Rožňave zo 4.\naugusta 2011 v porovnaní so zdravou fyzickou osobou má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosti v rozsahu 60 %.\nV odôvodnení uviedol, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa\nboli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nna ktoré v odôvodnení svojho rozsudku poukázal. Posudkoví lekári vo svojich posudkoch vyhodnotili\nvšetky jeho zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie a z vlastných vyšetrení.\nKrajský súd konštatoval, že navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by neboli\nznáme príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné\nzávery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami\npodľa podaných posudkov posudkových orgánov znižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, že je\ninvalidný. Pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť vo výške 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, ústredia sa najmä v dopĺňacích posudkoch vysporiadal so všetkými\nnámietkami navrhovateľa vznesenými v priebehu konania a ich závery korešpondujú s obsahom\nposudkového spisu a aj dátum vzniku invalidity bol zistený správne. Odporkyňa postupovala v súlade\nso zákonom aj pri výpočte výšky invalidného dôchodku, ktorý bol následne zvýšený podľa § 82 ods.\n2 zákona o sociálnom poistení.\n\nProti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu\nzrušiť, lebo podľa jeho názoru súd napriek vykonaným dôkazom nesprávne právne posúdil vec,\nlebo nerešpektoval skutočnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť preukázanú\njednotlivými lekárskymi správami odborných lekárov a ním predloženým znaleckým posudkom, ktoré ako\njediné môžu určiť a rozhodnúť o jeho zdravotnom stave, pričom uvedené potvrdenia odborných lekárov\npotvrdzujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyššiu ako 60 %. Uviedol, že súd\nnedostatočne rešpektoval najmä záver odborného lekára z 2. augusta 2011, v ktorom sa uvádza ťažké\npostihnutie ľavého kolena a vzhľadom ku klinickému nálezu je navrhnutá totálna endoprotéza kolena,\nlebo konzervatívna liečba vrátane viskosuplementárnej liečby je bez efektu. Súd sa nesprávne stotožnil\naj so záverom posudkového lekára Sociálnej poisťovne v Rožňave, v ktorom uviedol, že sa jedná o\npostihnutie ľavého kolena v ľahkom pásme. Ďalej navrhovateľ uviedol, že súd nesprávne posúdil aj\nortopedické vyšetrenie pre posudkové účely z 26. júla 2011, najmä jeho záver, kde je zdôraznené, že sa\njedná o ťažké postihnutie kolien a nie ako je uvedené v stanovisku súdu, ktorý potvrdil nestabilné pravé\nkoleno ako rozhodujúcu diagnózu pre určenie zníženej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Súd teda nerešpektoval závery lekárov špecialistov, ktorí v odborných nálezoch uviedli ťažké\npostihnutie oboch kolien a navrhli jediný možný spôsob liečby, a to totálnou endoprotézou oboch kolien.\nVytkol, že súd nerešpektoval v plnom rozsahu ani záver znaleckého posudku, vypracovaného znalcom\nz oblasti ortopédie a traumatológie MUDr. J. E., ktorý na základe predložených tých istých záverov\nlekárov špecialistov, ktoré predložil aj posudkovému lekárovi skonštatoval, že jeho zdravotný stav má\nbyť posudzovaný ako ťažké postihnutie oboch kolien podľa kap. XV, odd. G, pol. 50c/ prílohy č. 4 zákona\no sociálnom poistení. Napokon navrhovateľ nesúhlasil s napadnutým rozsudkom krajského súdu aj v\ntom, že sa nesprávne stotožnil so záverom posudku posudkového lekára, že mu invalidita tri roky spätne\nnepatrí, pričom získal vyjadrenie odborného lekára o tom, že už v roku 2007 poškodenie kolenného kĺbu\nv ľavom kolene dosahovalo III. stupeň, lenže mu nebolo umožnené predložiť ho, (nebol prizvaný na\nzasadnutie ) posudkovému lekárovi po podaní opravného prostriedku, hoci ho o to aj právnik odporkyne\no to požiadal.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 246c OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok ako i konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa\nnemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPosúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať\nzárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho\nkonania.\nZo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa z hľadiska podanej žiadosti zo 4. augusta 2011 o\ninvalidný dôchodok od toho istého dňa, posudzovali posudkoví lekári sociálneho poistenia vo svojich\nposudkoch viackrát a krajský súd sa s ich obsahom podrobne a náležite zaoberal v odôvodnení\nnapadnutého rozsudku. MUDr. Y. P., posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky so sídlom v Rožňave v Lekárskej správe zo 4. augusta 2011, na podklade ktorej bolo\nvydané odporkyňou preskúmavané rozhodnutie z 15. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX stanovil\nrozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa nestabilné pravé koleno s pretrvávajúcou instabilitou\naj pri používaní ortéz s mierou poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa pre toto postihnutie 50 %\n(kap. XV. odd. G. pol. 47c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení). V posudku uviedol, že navrhovateľ,\nposledné roky učiteľ telesnej výchovy, je dlhodobo liečený pre postihnutie obidvoch kolien s postupným\nzhoršovaním. Predložené ortopedické vyšetrenia z roku 2008 nesvedčili pre taký stupeň postihnutia,\nktoré by odôvodňovali invaliditu. Za rozhodujúci považoval nález z Ortopedického oddelenia Nemocnice\ns poliklinikou sv. Barbory v Rožňave, kde bol navrhovateľ hospitalizovaný od 27. júna 2011 do 30.\n\njúna 2011. Tento nález, ako aj ďalšie nálezy po tejto hospitalizácii dokazujú, že ide o ťažké postihnutie\npohybového aparátu, kde rozhodujúcim ochorením je uvoľnenie väzivového aparátu pravého kolena\ns nutnosťou používania ortéz, pre ktoré je odôvodnená 50 % miera poklesu schopnosti zárobkovej\nčinnosti. Postihnutie druhého kolena, ako i ďalšie ochorenia odôvodnili 10 % navýšenie, spolu tak miera\npoklesu je 60 %.\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa z 2. septembra 2011 MUDr. Y. P., posudkový lekár\nSociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave zotrval na svojom posudku zo 4. augusta 2011 a postúpil vec\nna posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredia so sídlom v Prešove. Lekársku správu 24. októbra 2011 vypracovala MUDr. F.\nY., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove, ktorá\nsa stotožnila s predošlými posudkami v tom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa\nje nestabilné pravé koleno s pretrvávajúcou instabilitou aj pri používaní ortéz s mierou poklesu 50\n% ( kap. XV, odd. G, pol. 47c, prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení) a rovnako sa stotožnila\ns dátumom vzniku invalidity navrhovateľa od 27. júna 2011. V doplnku posudku z 3. januára 2012\nvyhodnotila menovaná posudková lekárka MRI vyšetrenia pravého kolenného kĺbu z 30. mája 2011 a\nRTG pravého kolena z 23. mája 2011 a RTG ľavého kolena z ortopedického vyšetrenia z 2. augusta 2011\nvrátane všetkých predložených odborných vyšetrení. Konštatovala, že ich popísali odborníci a ich popis\nposudkoví lekári nespochybňujú. Poukázala na skutočnosť, že zákon o sociálnom poistení v prílohe č.\n4 určil posudzovanie veľkých kĺbov na dolných končatinách na základe funkčnej schopnosti kĺbu, preto\nna základe postupného obmedzenia pohybu v kolennom kĺbe až po jeho stuhnutie sa podľa stupňov\nobmedzenia určuje ľahký, stredne ťažký a ťažký stupeň obmedzenia a dodala, že preto posudkoví lekári\nnemôžu hodnotiť stupeň degeneratívnych zmien, ale stupeň funkčného obmedzenia.\nV dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ zotrval na pojednávaní krajského súdu na svojich tvrdeniach, že\njeho zdravotné postihnutie je závažnejšie na oboch kolenných kĺboch, v dôsledku čoho žiadal určiť vyššiu\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a trval aj na určení skoršieho dátumu vzniku\ninvalidity, posudková lekárka MUDr. F. Y. opätovne vypracovala stanovisko v ďalšom doplnku posudku\nz 5. júna 2012, v ktorom poukázala na to, že už 24. októbra 2011 posúdila invaliditu navrhovateľa,\nkedy zhodnotila všetky predložené odborné vyšetrenia od roku 1997, osobne navrhovateľa vyšetrila a\nvysvetlila postup, opakovane aj v doplnku posudku z 3. januára 2012 v zmysle prílohy č. 4 k zákonu\no sociálnom poistení ako dospela k 60 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\naj postup pri hodnotení funkčného postihnutia kolenných kĺbov vplyvom postupne sa zhoršujúcich\ndegeneratívnych zmien na chrupke a kosti. Aj v tomto poslednom doplnku zotrvala na stanovisku, že\nzákon nehodnotí stupeň degeneratívnych zmien, ale stupeň funkčného postihnutia, pričom medzi nimi\nneexistuje priama úmera. Nespochybnila, že oba kolenné kĺby majú výrazné degeneratívne zmeny,\nposudkoví lekári však vychádzali z popisu funkčného vyšetrenia, a to z ortopedického nálezu z 26. júla\n2011, podľa ktorého bolo funkčné obmedzenie ľavého kolena o 1/3, t. j. flexia 90 stupňov, čo je ešte ľahký\nstupeň funkčného obmedzenia. Pravý kolenný kĺb podľa toho istého ortopedického vyšetrenia vykonal\nflexiu (ohyb v kolene) do 70 stupňov, čo je stredne ťažké funkčné obmedzenie, teda o 2/3 rozsahu, t. j.\nflexia 50-60 stupňov. Posudkový lekár preto nemohol mieru poklesu hodnotiť ako stav podľa pol. 50, lebo\npo funkčnej stránke nejde o ťažký stupeň funkčného obmedzenia, čo by bol ohyb kolena len do 5 až 10\nstupňov, čo nie je dokumentované v žiadnom odbornom náleze ani v zadováženom znaleckom posudku.\nZa tohto stavu vykonaného dokazovania vo veci, nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľa v odvolaní,\nže dokazovanie vo veci nekorešponduje so všetkými závermi odborných lekárov a že súd nesprávne\nposúdil ortopedické vyšetrenie z 26. júla 2011 a nedostatočne rešpektoval najmä záver odborného\nlekára z 2. augusta 2011, lebo posudkoví lekári súhlasia so závermi odborných vyšetrení, podľa\nktorých navrhovateľovi boli zistené na oboch kolenách ťažké degeneratívne zmeny s nálezom pokročilej\npoúrazovej arthrózy, čo zodpovedá aj výsledkom posledne priloženého ortopedického vyšetrenia z 5.\nnovembra 2012. Ako už bolo uvedené, stupeň (rozsah) zdravotného poškodenia a jeho následkov\nna schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť, správne posúdili posudkoví lekári. Pokiaľ bola v\nodbornom vyšetrení z 5. novembra 2012 uvedená obmedzená hybnosť kolien o viac ako 2/3 rozsahu,\nflexia pod 50 stupňov s instabilitou, k tejto skutočnosti zaujal stanovisko k posudku z 24. októbra 2011\ndoplnok z 5. júna 2012, v ktorom je obsiahnuté vysvetlenie, že stredne ťažké funkčné obmedzenie je\nobmedzenie flexie o 2/3, t. j. možnosť ohybu o 50 až 60 stupňov, ale ťažký stupeň obmedzenia je vtedy,\n\nkeď je pohyblivosť do flexie (ohybu kolena) len 5 až 10 stupňov, čo nie je dokumentované v danom\nprípade v žiadnom odbornom náleze (pri pol. 50 písm. c/ by sa nemohlo jednať o hornú hranicu rozpätia\n60 %). Poškodenie pravého kolenného kĺbu je rozhodujúcim ochorením, hodnoteným 50 % mierou\npoklesu a je zhodné s hodnotením ako pri úplnom stuhnutí kolena (pol. 46), ktorý takýmto hodnotením\ndosiahol celkovú mieru poklesu 60 %. S poukazom na uvedené, navrhovateľ v odvolacom konaní\nneuviedol také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jeho invalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo\nzisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ, ani z predloženej zdravotnej dokumentácie\nnevyplýva iný, ako prijatý záver.\nOdvolací súd preto nezistil dôvod na doplnenie dokazovania, závery krajského súdu považoval za vecne\nsprávne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho\nzhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu\nrozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\na o nové rozhodnutie o jeho invalidnom dôchodku.\nOdvolací súd preto z uvedených dôvodov napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne\nsprávny podľa § 219 OSP.\nŽiadnemu z účastníkov odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania s poukazom\nna § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sd/75/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "da079d64-20b5-4c73-9f10-b09408c70706:85592446-f685-45f4-b750-970882502376", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8011200494.1", "spisova_znacka": "5Sd/75/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/75/2011 z 30. 1. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200494.1"}], "citovane_v": []}