{"guid": "51c53467-4b34-4286-b74c-578172c225af:486c7997-ebf4-45d7-95d8-c2c29ed6f6e6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3", "spisova_znacka": "10Sžd/24/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžd/24/2013 z 25. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2013, sp. zn. 10Sžd/24/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3", "identifikacne_cislo": "7011200627", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2013-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/486c7997-ebf4-45d7-95d8-c2c29ed6f6e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžd/24/2013\n7011200627\n25. 09. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:7011200627.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu G. T., XXX XX G. XX, proti žalovanému:\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo\nPolicajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, Kuzmányho 8, Košice), v konaní o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KRPZ-KE-KDI2-P-63/2011 z 26. apríla 2011, o\nodvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/74/2011-53 zo dňa 28. februára\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/74/2011-53 zo dňa\n28. februára 2013 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/74/2011-53 z 28. februára 2013 zastavil konanie začaté\nna základe žaloby žalobcu proti rozhodnutiu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach,\nKrajského dopravného inšpektorátu č. p. KRPZ-KE-KDI2-P-63/2011 zo dňa 26. apríla 2011 podľa § 250b\nods. 1 a § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.\ns. p.“). Krajský súd v Košiciach najprv uznesením sp. zn. 6S/74/2011 zo dňa 22. marca 2012 zastavil\nkonanie a po jeho zrušení Najvyšším súdom Slovenskej republiky a vrátení veci na ďalšie konanie\ndoplnil dokazovanie o vyjadrenie pošty a v napadnutom uznesení poukázal na toto vyjadrenie s tým, že\ndoručovanie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného bolo vykonané v súlade so zákonom a poštovými\npodmienkami, ale žalobca napadnuté rozhodnutie žalovaného napadol žalobou podanou osobne na\nKrajskom súde v Košiciach až 12. júla 2011, hoci uložená na pošte s dôsledkami doručenia podľa § 24\nods. 1 Správneho poriadku (zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov) bola od 6. mája 2011;\nžaloba bola teda podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty stanovenej § 250b ods. 1 O.s.p.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom tvrdil, že k vyjadreniu\nOblastného riaditeľstva pôšt Košice sa nemal možnosť vyjadriť a dozvedel sa o ňom až z napadnutého\nuznesenia. Tým mu bola odňatá možnosť konať pred súdom a porušené právo na spravodlivý proces\nzaručené Ústavou Slovenskej republiky. Ďalej uviedol, že nebola vypočutá doručovateľka k jeho\ntvrdeniu o nezanechaní výzvy, aby v nasledujúci deň prevzal zásielku. Vykonanie dôkazu navrhnúť\nnemohol, pretože nepoznal odpoveď pošty, ako predmetnú zásielku doručovala. Zároveň taký spôsob\nopakovaného doručovania - v nasledujúci deň - žalobca vylúčil. Namietal, že hoci sa od 2. do 6.\nmája 2011 zdržiaval v mieste trvalého bydliska, nikto mu nič nedoručoval, ani ho neupovedomoval o\nnáhradnom doručení v určený deň a hodinu. Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie\nkrajského súdu, a to z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/, d/, e/ a f/ O. s. p.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods. 2\nO. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.\n\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky rozhodnutím číslo SLV-PS-1120/2012 z 12. decembra 2012 v\nzmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušilo k 31. decembru 2012 okrem iných\naj rozpočtovú organizáciu Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Prešove, pričom práva a povinnosti\nzrušenej organizácie prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky. Nakoľko pôvodne žalovaný ako právnická osoba uvedeným dňom zanikol a odvolaciemu súdu\nnie je známe, že by minister využil zákonnú možnosť určiť podľa § 4 ods. 2 zákona č. 171/1993 Z.\nz. o Policajnom zbore v znení novely č. 345/2012 Z. z. (ktorá nadobudla účinnosť od 1.1.2013 a bola\nprijatá zrejme v súvislosti s realizáciou programu ESO), ktorý útvar Policajného zboru má spôsobilosť byť\núčastníkom súdneho konania a samostatne konať pred súdom v rozsahu svojej pôsobnosti, účastníkom\nkonania na strane žalovaného sa stalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky z titulu právneho\nnástupníctva. Pod všeobecným označením žalovaný v texte je preto nutné rozumieť tak pôvodný správny\norgán ako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nPodľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (Správny\nporiadok), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe,\nktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.\nAk nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia\nzdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený\ndeň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte\na adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní\nod uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení\nnedozvedel (§ 24 ods. 2 citovaného zákona).\nOdvolací súd preskúmaním napadnutého rozhodnutia na základe odvolania žalobcu zistil, že záver\nsúdu o oneskorenom podaní žaloby je znova predčasný a nemá oporu vo vykonanom dokazovaní. V\npreskúmavanej veci bolo predovšetkým potrebné nariadiť ústne pojednávanie a vykonať na ňom dôkazy\nnariadené odvolacím súdom po zrušení prvého uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22. marca\n2012 tak, aby boli zachované práva oboch účastníkov na spravodlivý proces a rovnosť strán v konaní.\nOdvolací súd k tomu v súlade s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky dodáva, že i všeobecný\nsúd na každom stupni konania má garantovať a zabezpečovať v konaní a rozhodovaní zachovanie\nzákladných ľudských práv a slobôd, a teda i v konaní pred krajským súdom malo byť vykonané\ndokazovanie tak, aby každý účastník konania mal zachované práva na vyjadrenie sa k dôkazom už v\nrámci tohto konania, a nielen použitím opravného prostriedku. Ak sa tak nestalo, ide o takú vadu konania,\nktorá má za následok porušenie základného práva garantovaného Ústavou Slovenskej republiky, navyše\novplyvňuje úplnosť dokazovania a zistenie skutkového stavu vo veci a napokon má vplyv i na právne\nposúdenie veci.\nV súlade s platnou judikatúrou odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu,\nktorým účastníkovi odníma možnosť realizovať tie procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. Tým je i\nprávo účastníka byť oboznámený a vyjadriť sa k dôkazom, ktoré boli v konaní vykonané a ktoré navyše\nboli podkladom pre rozhodnutie súdu.\nV ďalšom konaní sa preto súd bude musieť vysporiadať s tvrdením žalobcu, že nebol upovedomený\no tom, že zásielka mu bude po prvom neúspešnom pokuse o doručenie opakovane doručovaná\nnasledujúci deň, a ak si ju neprevezme v určený deň a hodinu, dôjde k uloženiu zásielky na pošte\na následne bude splnená fikcia doručenia. Bude preto musieť vykonať ďalšie dôkazy viažuce sa k\ndoručovaniu spornej zásielky a po ich vykonaní ich bude musieť starostlivo vyhodnotiť jednotlivo i\nvo vzájomnej súvislosti, teda neopierať sa jednostranne len o vyjadrenie pošty, ale i o ďalšie dôkazy\nnavrhnuté oboma stranami.\nZ týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu postupom\npodľa § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}