{"guid": "75de7dd8-b5b6-444c-862c-01c250611214:6b6328dd-e4f7-4282-9db6-17d97061ae5f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1", "spisova_znacka": "4Sžr/5/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/5/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2013, sp. zn. 4Sžr/5/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1", "identifikacne_cislo": "7011200555", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247", "nazov": "§ 247 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-247", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b6328dd-e4f7-4282-9db6-17d97061ae5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžr/5/2013\n7011200555\n17. 12. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:7011200555.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky G. T., bytom L., zast. JUDr. Evou\nGeleneky Hencovskou, advokátkou, so sídlom Košice, Bajzovej 2, proti odporcovi: Obvodný pozemkový\núrad Košice- mesto, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti nariadeniu vykonania projektu\npozemkových úprav č. 2011/00831-131-139/Mer zo dňa 30.03.2011, o odvolaní navrhovateľky proti\nuzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sp/13/2011-32 z 3. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sp/13/2011-32 zo dňa\n3. apríla 2013 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd svojim uznesením zastavil konanie o opravnom prostriedku - návrhu na preskúmanie\nnariadenia odporcu na vykonanie projektu pozemkových úprav v k. ú. L. zo dňa 30.03.2011. Krajský\nsúd uviedol, že uvedené nariadenie nie je rozhodnutím, ktoré by podliehalo súdnemu prieskumu podľa\nust. § 250 a nasl. OSP ani podľa ust. § 247 OSP. V konaní pod sp. zn. 5Sp/12/2011 navrhovateľka\nvyužila svoje právo na podanie žaloby o ktorej nebolo rozhodnuté vo veci rozhodnutia odporcu č. j.\n2011/00831-100-108 Mer. zo dňa 10.03.2011, (ktoré sa týka schválenia projektu pozemkových úprav pozn. odvolacieho súdu). Krajský súd konanie zastavil s poukazom na znenie § 250d ods. 3 prvá veta\nOSP.\nNavrhovateľka v odvolaní proti uzneseniu krajského súdu žiadala jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie\nkonanie krajskému súdu. Považuje rozhodnutie krajského súdu za nedostatočne odôvodnené, nakoľko\nsúd nijako nezdôvodnil, z akého dôvodu považuje dané rozhodnutie za nepreskúmateľné. Neuviedol\nani zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého dospel k záveru, že je potrebné konanie zastaviť. Pokiaľ\nkrajský súd poukázal na konanie o preskúmanie rozhodnutia, ktorým bol schválený projekt pozemkových\núprav, mal skôr dôvod na prerušenie tohto neskoršieho konania, ako na jeho zastavenie. Navrhovateľka\nsúčasne poukázala na čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, ako aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR č. III.\nÚS 138/03, podľa ktorého ak sa rozhodnutie správneho orgánu bez ohľadu na jeho druh či formálne\noznačenie dotýka niektorého zo základných práv a slobôd, z právomoci súdov nesmie byť vylúčené.\nNapadnuté rozhodnutie má podľa § 14 ods. 4 zákona o pozemkových úpravách priamy dopad na jej\nvlastnícke právo, jeho nadobudnutie a zmenu a preto je potrebné rozhodnúť v merite veci. Súčasne\npoukázala aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/235/2009.\nOdporca žiadal prvostupňové uznesenie ako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd SR, ako súd odvolací, preskúmal v senáte odvolaním napadnuté uznesenie v medziach\npodaného odvolania a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky je opodstatnené\nz dôvodov uvedených tak, ako ich odvolací súd z odvolania navrhovateľky vyššie uviedol a preto\n\nuznesenie o zastavení konania podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ zrušil a vec vrátil krajskému súdu na\nďalšie konanie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}