{"guid": "ec963bfc-57a7-40c7-ab00-e19520d54796:bcd49d9c-b697-4f06-99fc-fd1d8e0dff83", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1", "spisova_znacka": "5Tdo/62/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Tdo/62/2013 z 20. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. novembra 2013, sp. zn. 5Tdo/62/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1", "identifikacne_cislo": "6210010020", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2013-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 149 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-7", "nazov": "§ 2 ods. 7 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-6", "nazov": "§ 2 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-557.odsek-2", "nazov": "§ 557 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-557.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-557"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-558.odsek-1", "nazov": "§ 558 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-558.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-190.odsek-1", "nazov": "§ 190 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-190.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-149", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-557", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-558", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-190", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcd49d9c-b697-4f06-99fc-fd1d8e0dff83", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Tdo/62/2013\n6210010020\n20. 11. 2013\nJUDr. Juraj Kliment\nECLI:SK:NSSR:2013:6210010020.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov\nJUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného B. J. pre prečin usmrtenia podľa\n§ 149 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 20. novembra 2013 v\nBratislave dovolanie obvineného B. J. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo 7. júna 2013, sp.\nzn. 8 T 10/2010 a rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného B. J. sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nVyšší súdny úradník Okresného súdu Veľký Krtíš uznesením z 31. októbra 2012, sp. zn. 8 T 10/2010,\npodľa § 558 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 557 ods. 2 Tr. por. uložil obvinenému B. J. povinnosť\nnahradiť poškodenej R. C. trovy trestného konania vrátane trov vzniknutých pribratím splnomocnenca\nvo výške 8.359,80 Eur.\nProti tomuto uzneseniu obvinený B. J. podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť.\nSamosudca Okresného súdu Veľký Krtíš uznesením zo 7. júna 2013, sp. zn. 8 T 10/2010, podľa § 193\nods. 1 psím. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného B. J. zamietol.\nProti vyššie uvedenému uzneseniu samosudcu Okresného súdu Veľký Krtíš podal 24. júla 2013 obvinený\nB. J. prostredníctvom splnomocneného obhajcu dovolanie.\nOkresný súd Veľký Krtíš predložil predmetnú trestnú vec na rozhodnutie o podanom dovolaní\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky 4. novembra 2013.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) preskúmal dovolanie obvineného a\nzistil, že dovolanie síce bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), prostredníctvom\nsplnomocneného obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.), v zákonnom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a\nna mieste, kde možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať (§ 370 ods. 3 Tr. por.), ale súčasne\nzistil aj to, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, lebo bolo podané proti\nrozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.\nPodľa § 368 ods. 1 Tr. por., dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým\nbol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto\nporušenie dôvodom dovolania podľa § 371.\nPodľa § 368 ods. 2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\n\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\nV posudzovanom prípade podal obvinený dovolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým okresný\nsúd zamietol sťažnosť obvineného smerujúcu proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka okresného\nsúdu o trovách konania.\nZ ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. ani z iných ustanovení Trestného poriadku nevyplýva prípustnosť\ndovolania proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o trovách konania, resp. ktorým bolo rozhodnuté o\nsťažnosti proti takémuto uzneseniu. Je tomu tak z toho dôvodu, že predmetné rozhodnutie nie je\nrozhodnutím vo veci samej.\nUstanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. bolo s účinnosťou od 1. septembra 2011 novelizované tak, že sa upravil\nokruh rozhodnutí, proti ktorým je prípustné dovolanie. Spoločným znakom všetkých týchto rozhodnutí\nje, že ide o tzv. meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia vo veci samej, ktorými sa trestného stíhanie\nobvineného končí ako celok.\nUvedená zmena Trestného poriadku odrážala dovtedy ustálenú rozhodovaciu prax trestnoprávneho\nkolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. júna 2006,\nsp. zn. 3 Tdo 5/2006 uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky číslo 2/2007 pod por. č. 19, str. 20 a nasl.), podľa ktorej by odporovalo logickým zámerom\nzákona (Trestného poriadku), ak by mimoriadnym opravným prostriedkom - dovolaním - bolo prípustné\nnapadnúť aj iné rozhodnutia súdov prvej a druhej inštancie nie vo veci samej, teda tie, ktorými bolo\nrozhodnuté len o parciálnych otázkach, resp. o otázkach nadväzujúcich na meritórne rozhodnutie.\nTakými sú z pohľadu celého trestného stíhania rozhodnutia upravujúce procesný postup, pribratie do\nkonania, uloženie pokuty a mnohé ďalšie. Tieto rozhodnutia majú vlastný režim opravných prostriedkov,\npokiaľ ich zákon vôbec pripúšťa.\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, má teda v trestnom procese výnimočné postavenie\na bolo by nelogické jeho osobitný štatút narúšať aj možnosťou napadnúť tiež parciálne rozhodnutia,\nktorých zákonnosť a dôvodnosť (aplikácia) je posudzovaná napokon v celkovom kontexte pri\nrozhodovaní in meritum. Pripustenie možnosti určitej parciálnosti dovolania by napokon so sebou\nprinieslo aj nezodpovedné predlžovanie trestného stíhania, čo odporuje aj tendencii Trestného poriadku\n(ako vyplýva aj z rôznych lehôt) trestné veci prerokovať a rozhodnúť v primeranej lehote (§ 2 ods. 6,\nods. 7 Tr. por.).\nPodľa § 382 písm. f/ Tr. por., dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,\nodmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.\nS poukazom na vyššie uvedený výklad je tak evidentné, že dovolanie obvineného smeruje proti\nrozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky toto\ndovolanie na neverejnom zasadnutí podľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v posudzovanej trestnej veci považuje za potrebné záverom uviesť, že\nprocesný postup Okresného súdu Veľký Krtíš, konkrétne jeho samosudcu, bol protizákonný. O sťažnosti\npodanej obvineným B. J. proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Veľký Krtíš mohol\nsamosudca tohto súdu rozhodovať v rámci autoremedúry postupom podľa § 190 ods. 1 Tr. por., pokiaľ\nby jej vyhovel. V prípade, že sťažnosť obvineného B. J. nepovažoval za dôvodnú, mal predmetnú\ntrestnú vec na rozhodnutie o podanej sťažnosti predložiť nadriadenému súdu, konkrétne Krajskému\nsúdu v Banskej Bystrici. Namiesto toho samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš o podanej sťažnosti\nsám rozhodol tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. K ďalšiemu pochybeniu došlo v\n\ndôsledku ďalšej sťažnosti podanej obvineným B. J., a to proti uzneseniu samosudcu Okresného súdu\nVeľký Krtíš, o ktorej Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol uznesením zo 7. augusta 2013, sp. zn.\n3 Tos 74/2013 tak, že túto podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zamietol ako neprípustnú, i keď podľa\nnázoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky mal v danej veci rozhodnúť o sťažnosti obvineného B.\nJ., ktorú podal proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka a rozhodnutie samosudcu považovať len za\nnegatívne stanovisko, ktorým sťažnosti obvineného B. J. nevyhovel. Z uvedeného vyplýva, že postup\nsamosudcu Okresného súdu Veľký Krtíš ako aj Krajského súdu v Banskej Bystrici bol v danej veci\nabsolútne zmätočný.\nUvedené procesné pochybenia však Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací nemohol\nodstrániť z dôvodov už vyššie uvedených.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}