{"guid": "2818f08b-bc59-430b-9779-1801c8d64a37:1d6f6b09-04a2-4b3d-9177-c1ee0aea5a76", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1", "spisova_znacka": "1Sžso/19/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžso/19/2012 z 24. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. apríla 2013, sp. zn. 1Sžso/19/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1", "identifikacne_cislo": "6112205846", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "datum_vydania": "2013-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d6f6b09-04a2-4b3d-9177-c1ee0aea5a76", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžso/19/2012\n6112205846\n24. 04. 2013\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2013:6112205846.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: S. G., bytom Q. G. G.,\nproti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 51225-6/2011-BA zo dňa 25.11.2011, o odvolaní žalobcu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/33/2012-28 zo dňa 29. mája 2012 v spojení s\nopravným uznesením č. k. 23S/33/2012-32 zo dňa 31. mája 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/33/2012-28\nzo dňa 29. mája 2012 v spojení s opravným uznesením č. k. 23S/33/2012-32 zo dňa 31. mája 2012 p\no t v r d z u j e.\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil konanie\na vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie zdôvodnil\ntým, že žaloba (žalobcom označená ako určovacia žaloba z 20.02.2012) bola podaná oneskorene a\nzameškanie lehoty nemožno odpustiť.\n2. Podaním zo dňa 19.06.2012 (č.l. 36) adresovaným priamo na predsedu Krajského súdu v Banskej\nBystrici žiadal žalobca o navrátenie lehoty a prijatie jeho žaloby s odôvodnením, že žalovaná ho v\nrozhodnutí zo dňa 19.12.2011 riadne a úplne nepoučila o možnosti preskúmania rozhodnutia súdom a\nani o lehote, v ktorej môže žalobu podať.\n3. Toto podanie žalobcu bolo v súlade s § 41 ods. 2 O.s.p. vyhodnotené podľa obsahu ako odvolanie\nproti uzneseniu krajského súdu.\nII.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods.\n9 zák. č. 757/2004 Z.z) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\n\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250 b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\n5. Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené\ndňa 19.12.2011, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej správnemu orgánu (viď pripojený\nadministratívny spis). Žalobu podal žalobca osobne na Krajskom súde v Banskej Bystrici dňa\n29.02.2012, teda zjavne oneskorene, vzhľadom na to, že lehota na podanie žaloby uplynula dňa\n19.02.2012. Uvedenú skutočnosť žalobca ani nepopiera.\nAko vyplýva z ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. zameškanie lehoty v tomto prípade nie je možné\nodpustiť. Krajský súd preto rozhodol správne, ak konanie podľa 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.\n6. K otázke, či mal byť žalobca odvolacím správnym orgánom poučený, Najvyšší súd poukazuje\nna žalobcovu povinnosť aj prostredníctvom riadne formulovaných odvolacích argumentov objasniť\nodvolaciemu súdu, prečo sa domnieva, že takáto povinnosť vyplýva žalovanej. Nakoľko tak žalobca\nneučinil a Najvyšší súd z dotknutých právnych predpisov, najmä zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení, ktorým sa žalovaná pri svojom rozhodovaní riadila, nič na podporu argumentov žalobcu nezistil,\nnemohol jeho námietku ako nedôvodnú pripustiť.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 O.s.p.\npotvrdil.\n8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. s\npoukazom na § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., keďže žalobca v odvolacom konaní\núspech nemal a žalovanej v odvolacom konaní trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}