{"guid": "ab34bac7-1e10-4da8-bf4b-c874d3c6d9a1:e2b429ac-bc21-4889-abd1-c93be2bb674b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1", "spisova_znacka": "6Rks/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Rks/2/2013 z 24. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júla 2013, sp. zn. 6Rks/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1", "identifikacne_cislo": "6013200406", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2013-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/525/#paragraf-5.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 3 písm. a) zákona č. 525/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/525/#paragraf-5.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/525-2003/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a", "/SK/ZZ/2003/525#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2b429ac-bc21-4889-abd1-c93be2bb674b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Rks/2/2013\n6013200406\n24. 07. 2013\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2013:6013200406.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Spoločenstvo vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov Sládkovičova 10, 12, so sídlom Sládkovičova 10, 977 01 Brezno, IČO : 37 822 527,\nproti odporcovi Mesto Brezno, so sídlom Námestie gen. M. R. Štefánika 1, Brezno, v konaní o uložení\npoplatku za znečisťovane ovzdušia, o negatívnom kompetenčnom konflikte medzi orgánom verejnej\nsprávy a súdom, takto\nrozhodol:\nNa konanie a rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu Mesta Brezno číslo 2013/621-02\nč. z. 3480/13 z 31. januára 2013 o určení poplatku za znečisťovanie ovzdušia, je daná právomoc\nObvodného úradu životného prostredia Brezno.\nodôvodnenie:\nRozhodnutím z 31. januára 2013 č. 2013/621-02 č. z. 3480/13 Mesto Brezno „ako príslušný orgán štátnej\nsprávy ochrany ovzdušia v zmysle § 22 písm. e/ zákona č. 137/2010 Z. z. o ochrane ovzdušia\" (správne\n„o ovzduší\") a § 2 ods. 2 a podľa § 6 ods. 6 zákona NR SR č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za\nznečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov, na základe oznámenia zo dňa 30. januára\n2013, v súlade so Všeobecne záväzným nariadením Mesta Brezna č. 10/2012 o ochrane ovzdušia,\nevidencie malých zdrojov znečisťovania ovzdušia a určenia poplatkov za prevádzkovanie malých zdrojov\nznečisťovania ovzdušia (ďalej len „VZN\")\", určil prevádzkovateľovi Spoločenstvo vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov Sládkovičova 10,12, so sídlom Sládkovičova 10, 977 01 Brezno IČO : 37 822\n527 „ročný poplatok na rok 2013 za skutočnosť znečisťovania ovzdušia malého zdroja v roku 2012 vo\nvýške celkom: 199,16 eura.\". Zároveň poučil prevádzkovateľa o možnosti podať odvolanie, ako aj o\npreskúmateľnosti rozhodnutia súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.\nPrevádzkovateľ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov Sládkovičova 10, 12, so sídlom\nSládkovičova 10, 977 01 Brezno IČO : 37 822 527 (ďalej aj ako „prevádzkovateľ\") podal proti tomuto\nrozhodnutiu odvolanie, ktoré Mesto Brezno postúpilo spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie\nObvodnému úradu životného prostredia Brezno.\nObvodný úrad životného prostredia Brezno, úsek štátnej správy ochrany ovzdušia podaním z 25. marca\n2013 postúpil vec podľa § 20 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok\") Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako vecne a\nmiestne príslušnému orgánu na vybavenie veci.\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd\") predložil dňa 10. júla 2013 vec Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky na rozhodnutie o vecnej príslušnosti podľa § 104a ods. 3 OSP v spojení s § 8a OSP.\n\nS poukazom na ustanovenia § 22 zákona č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 137/2010 Z. z.\" alebo „zákon o ovzduší\"), § 2 ods. 2, § 6 ods. 6 zákona č. 401/1998 Z.\nz. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 401/1998 Z.\nz.\"), ako aj § 5 ods. 3 písm. a/ zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 525/2003\nZ. z.\") namietal svoju vecnú príslušnosť v tomto konaní z dôvodu, že mesto Brezno vydalo rozhodnutie\nč. 2013/619-02, č. z. 3465/13 (správne malo byť uvedené č. 2013/621-02, č. z. 3480/13) z 31. januára\n2013 ako prvostupňový správny orgán v zmysle § 22 písm. e/ zákona č. 137/2010 Z. z. a § 2 ods. 2 v\nspojení s § 6 ods. 6 zákona č. 401/1998 Z. z. a pokračujúc, že nakoľko podľa § 5 ods. 3 písm. a/ zákona\nč. 525/2003 Z. z. vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec, vykonáva štátnu\nsprávu starostlivosti o životné prostredie v druhom stupni obvodný úrad životného prostredia mal za to,\nže nie je vecne príslušný na rozhodnutie vo veci v druhom stupni.\nZ uvedeného dôvodu vec predložil podľa § 104a ods. 3 OSP v spojení s § 8a OSP Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky na rozhodnutie o vecnej príslušnosti .\nNajvyšší súd Slovenskej republiky majúc za to, že v danej veci existuje spor o právomoc medzi\nkrajským súdom a orgánom štátnej správy, nie spor o príslušnosť, posúdil preloženú vec výlučne ako\nkompetenčný konflikt medzi orgánom štátnej správy a súdom podľa § 8a OSP.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\") predovšetkým považuje za potrebné\nzdôrazniť, že medzi orgánom verejnej správy ako orgánom moci výkonnej a súdom ako orgánom moci\nsúdnej, a to i vzhľadom na deľbu mocí, nikdy nemôže existovať spor o vecnú a miestnu príslušnosť, ale\nvždy iba spor o právomoc (pozri napr. § 104 ods. 1 OSP).\nJe preto absolútne neprípustné, by správny orgán bez relevantného zákonného ustanovenia postupoval\nvec na konanie súdu „ako vecne a miestne príslušnému orgánu na vybavenie veci\".\nPodľa § 20 správneho poriadku, na ktorý sa odvoláva Obvodný úrad životného prostredia Brezno,\ntakýto postup vôbec nie je možný, nakoľko podľa uvedeného zákonného ustanovenia, ak správny orgán\nnie je príslušný na rozhodnutie, je povinný podanie bez meškania postúpiť príslušnému správnemu\norgánu a upovedomiť o tom účastníka konania. Ak je nebezpečenstvo z omeškania, správny orgán urobí\nnevyhnutné úkony, najmä na odvrátenie hroziacej škody.\nPostúpenie veci správnym orgánom súdu z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti je taktiež v rozpore\ns účelom správneho súdnictva, ktorým je ochrana verejných subjektívnych práv jednotlivcov pred\nnezákonným rozhodovaním a postupmi (opatreniami a inými zásahmi) orgánov verejnej správy a ktoré je\nsamostatným súdnym inštitútom. Správne súdnictvo okrem toho je založené na kontrole verejnej správy,\nči táto neprekračuje jej zverené právomoci a, ako je uvedené vyššie, poskytuje ochranu subjektívnych\npráv osôb, do ktorých bolo zasiahnuté alebo zasahované v rozpore so zákonom. Treba zdôrazniť,\nže preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy má samostatnú povahu,\npreto aj správne súdnictvo má samostatnú povahu (§ 246c veta prvá OSP). Konanie o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutí a postupov podľa piatej časti OSP je špecifickým konaním a nie je pokračovaním\nadministratívneho konania.\nPostúpenie veci Obvodným úradu životného prostredia Brezno Krajskému súdu v Banskej Bystrici\n„ako vecne a miestne príslušnému orgánu na vybavenie veci\", ako rozporné so zákonom a s účelom\nsprávneho súdnictva krajský súd vôbec nemal akceptovať, ale mal ju správnemu orgánu vrátiť za účelom\nvyvolania sporu o právomoc.\nVychádzajúc zo zásady procesnej ekonómie však najvyšší súd nepovažoval za hospodárne vracať vec\nbez vybavenia späť krajskému súdu, ale podanie krajského súdu posúdil podľa 8a OSP, podľa ktorého\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy.\n\nAko vyplýva z obsahu pripojeného spisového materiálu predmetom správneho rozhodnutia napadnutého\nodvolaním je rozhodnutie Mesta Brezno ako príslušného orgánu štátnej správy ochrany ovzdušia v\nzmysle § 22 písm. e/ zákona o ovzduší a § 2 ods. 2 a podľa § 6 ods. 6 zákona č. 401/1998 Z. z.,\nv súlade so VZN Mesta Brezna č. 10/2012 o určení ročného poplatku na rok 2013 prevádzkovateľovi\nSpoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov Sládkovičova 10, 12, so sídlom Sládkovičova\n10, 977 01 Brezno , IČO : 37 822 527 za znečisťovanie ovzdušia malého zdroja v roku 2012.\nPodľa § 1 ods.1veta prvá pred bodkočiarkou (v spojení s § 22 až 24) zákona č. 369/1990 Zb. zo 6.\nseptembra 1990 o obecnom zriadení, ktorý nadobudol účinnosť dňom 24. novembra 1990, obec (mesto)\nje samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky.\nPodľa § 4 ods. 1 (v spojení s § 22 až 24) zákona č. 369/1990 Zb. obec samostatne rozhoduje a\nuskutočňuje všetky úkony súvisiace so správou obce a jej majetku, všetky záležitosti, ktoré ako jej\nsamosprávnu pôsobnosť upravuje osobitný zákon, ak takéto úkony podľa zákona nevykonáva štát alebo\niná právnická osoba alebo fyzická osoba.\nS účinnosťou od 01. januára 2002 podľa § 4 ods. 2 (v spojení s § 22 až 24) zákona č. 416/2001 Z. z.\no prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky v znení\nneskorších predpisov, ak zákon pri úprave pôsobnosti obce (mesta) alebo vyššieho územného celku\n(samosprávneho kraja) neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o\nvýkon samosprávnej pôsobnosti obce (mesta) alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja).\nZákonodarca u obce (mesta) rozlišuje medzi preneseným výkonom pôsobnosti štátnej správy a výkonom\nsamosprávnej pôsobnosti obce (mesta).\nPodľa § 1 ods. 2 zákona č 525/2003 Z. z. štátnu správu starostlivosti o životné prostredie vykonávajú\nobce v rozsahu ustanovenom osobitnými predpismi.\nPodľa § 5 ods. 1 zákona č 525/2003 Z. z. obvodný úrad životného prostredia v prvom stupni vykonáva\nštátnu správu starostlivosti o životné prostredie podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 5 ods. 2 zákona č. 525/2003 Z. z. obvodný úrad životného prostredia, ktorý je bez\nprávnej subjektivity organizačne začlenený do obvodného úradu životného prostredia v sídle kraja, v\nadministratívnosprávnom konaní koná samostatne.\nPodľa § 5 ods. 3 písm. a/ zákona č 525/2003 Z. z. obvodný úrad životného prostredia vykonáva v druhom\nstupni štátnu správu starostlivosti o životné prostredie vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom\nstupni koná obec.\nPodľa § 7 ods. 1 zákona č. 525/2003 Z. z. na konanie vo veciach starostlivosti o životné prostredie sa\nvzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak zákon neustanovuje inak.\nTýmto všeobecným predpisom o správnom konaní je správny poriadok.\nPodľa § 53 správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať\nodvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo\nústne do zápisnice nevzdal.\n\nPodľa § 58 ods. 1 správneho poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom\nje správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté\nrozhodnutie vydal.\nPrávna úprava preskúmavania správnych rozhodnutí je vybudovaná na zásade dvojinštančnosti\nsprávneho konania. Na preskúmanie rozhodnutia je povolaný zásadne správny orgán druhého stupňa.\nV prvom rade formou podania, ktorou sa účastník domáha zmeny alebo zrušenia prvostupňového\nsprávneho rozhodnutia je odvolanie. Možno ho uplatniť proti každému neprávoplatnému správnemu\nrozhodnutiu, a to tak meritórnemu, ako aj procesnému. Výnimky z tohto pravidla ustanovuje buď správny\nporiadok, alebo osobitný zákon.\nV zmysle § 70 správneho poriadku osobitné zákony ustanovujú, v ktorých prípadoch súdy preskúmavajú\nrozhodnutia správnych orgánov.\nVychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, z uvedených zásad a z predmetu konania, ktorým je\nrozhodnutie o poplatku podľa zákona o ovzduší a zákona č. 401/1998 Z. z., je zrejmé, že mesto v danom\nprípade rozhoduje nie ako orgán samosprávy, ale v rámci prenesenej štátnej správy. Preto odvolacím\norgánom v danej veci je v zmysle § 5 ods. 3 písm. a/ zákona č. 525/2003 Z. z. obvodný úrad životného\nprostredia.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že o odvolaní proti rozhodnutiu mesta\no uložení poplatku podľa zákona o ovzduší a zákona č. 401/1998 Z. z. rozhoduje orgán štátu príslušný\npodľa osobitných predpisov, a tým je v danej veci Obvodný úrad životného prostredia Brezno podľa § 5\nods. 3 písm. a/ zákona č 525/2003 Z. z.. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho\norgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby (§ 70 správneho poriadku a § 247 a nasl. OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}