{"guid": "e4fb3205-3c25-45a0-a96d-6fb4e9428e99:6ac30610-25dd-443f-b9a2-ac70568b70ca", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1", "spisova_znacka": "1So/85/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/85/2012 z 14. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. mája 2013, sp. zn. 1So/85/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1", "identifikacne_cislo": "6012200824", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2013-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ac30610-25dd-443f-b9a2-ac70568b70ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/85/2012\n6012200824\n14. 05. 2013\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2013:6012200824.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a členov JUDr. Eleny\nBerthotyovej PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. v právnej veci navrhovateľa: W., nar. XX. X.\nXXXX, bytom O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia o invalidnom dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici, č. k. 20Sd/178/2012-13 zo dňa 25. septembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 20Sd/178/2012-13\nzo dňa 25. septembra 2012 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. 621 212 6580 zo 17. mája\n2012, ktorým odporkyňa s poukázaním na § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s\nodôvodnením, že nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. O trovách\nkonania rozhodol súd tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že po zhodnotení posudkov posudkových lekárov\nmal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých\nokolností namietaných navrhovateľom, závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu\nnavrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Súd porovnal závery posudkov so závermi odborných\nlekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé, a preto akceptoval ich závery. Na\nzáklade toho dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie\ninvalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil\nsúdu dôkazy, ktoré by závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia spochybnili.\nProti rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, ktorým namietal, že dňa 04.10.2012 bol prepustený\nzo Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec po operácii menisku, dňa 08.08.2012 bol vyšetrený\nv reaumatologickej ambulancii Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec so záverom - Lymskej\nboreliózy II štádia s recidivujúcou artritídou hlavne rúk, Gonartrózou II bilaterálne. Dňa 15.09.2012\nabsolvoval MR chrbtice, kde bola konštatovaná osteochondróza a paramediálna protrúzia segmentu L\n4-5 vpravo, osteochondróza a mierny bulging v segmente L 2-3 a L 3-4. Dňa 02.11.2012 bol ambulantne\n\nvyšetrený v neurochirurgickej ambulancii Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku s nálezom\nporuchy medzistavcových platničiek a objednali ho na injekcie proti bolesti na 20.11.2012.\nSubjektívne pociťuje bolesti chrbtice, nemôže zdvihnúť am ľahšie bremená, neustále sa mu zväčšujú\nbolesti kĺbov a zmenšuje sa mu pohyblivosť kĺbov na rukách.\nPodľa jeho názoru je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho minimálne 50\n%, nemôže sa zamestnať ako robotník vo fabrike, nakoľko sa mu neustále zhoršuje pohyblivosť rúk a\nzväčšujú sa mu bolesti chrbtice. Má za to. že zhoršovanie zdravotného stavu mala sociálna poisťovňa\nzobrať do úvahy a tak isto ho mal zohľadniť aj krajský súd, pričom už pred súdom uvádzal, že mal\nplánovanú operáciu kolena v Lučenci, ktorú aj absolvoval, tak isto mal vyšetrenie v Ružomberku, kde sa\nkonštatuje porucha medzistavcových platničiek s ďalším vyšetrením a podávaním injekcií dňa 20.11.201.\nPoukázal na to, že má boreliózu, ktorá má u neho za následok artritídu rúk a gonartrózu, čo ho vyraďuje\nz pracovného procesu.\nNavrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu\npotvrdiť ako vecne správny s odôvodnením, že posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom\nposúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti vyhotovili logické\na jednoznačné posudky, z ktorých vychádzal vo svojom rozhodnutí aj krajský súd. Pokiaľ navrhovateľ\nžiada v odvolaní zohľadniť ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti\nrozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný\nnavrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní o neúplnom\nzistení jeho zdravotného stavu preto odporkyňa označila za nedôvodné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 14.05.2013 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\n\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 26.04.2012\npožiadal o invalidný dôchodok. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Lučenec zo dňa 26.04.2012, navrhovateľ nie je invalidným, pretože miera poklesu\njeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je len 20 %, pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí\npodľa kap. XV, odd. E, pol. 4 písm. a/ prílohy č. 4 zákona - choroby podporného a pohybového aparátu.\nNa základe uvedeného posudku odporkyňa rozhodnutím zo dňa 17.05.2012 zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o invalidný dôchodok.\nPo podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 20.08.2012\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia, so sídlom v Banskej Bystrici,\nktorý dospel k rovnakému záveru vylučujúcemu invaliditu u navrhovateľa a to na základe stanovenia\nzhodnej diagnózy rozhodujúceho zdravotného postihnutia choroby podporného a pohybového aparátu,\ndorzopatia, deformujúca dorzopatia a sponylopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových\nplatničiek s miernym reziduálnym nálezom (kap. XV, odd. E, pol. 4a odôvodňujúcej mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú na 20 %. Z posudku vyplýva, že aktuálne kontrolné\nortopedické vyšetrenie naďalej potvrdzuje artrózu oboch kolien na úrovni II. stupňa, výraznejšia vpravo,\nčo možno hodnotiť ako ľahké morfologické aj klinické postihnutie, bez vplyvu na výkon zárobkovej\nčinností, preukázané postihnutie mediálneho menisku na pravom kolene bude riešené v krátkej\ndobe operačne. Sledovaný je od marca t.r. pre prekonanú lymskú boreliózu, ktorá má podiel na\nuvádzaných bolestiach drobných kĺbov rúk horných končatín, ale bez závažnejšej poruchy funkcie\n(úchop terminálne obmedzený) a bez nutnosti pravidelnej liečby. Podľa posudku v predložených\nlekárskych nálezoch (z vyšetrení z hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení od 14.12.2010\ndo 21.12.2010, neurochirurgického z 25.11.2011, neurologického z 16.03.2012, ortopedického\nz 04.04.2011, 30.12.2011, 02.07.2012, 14.08.2012, reumatologického z 28.03.2012, 08.08.2012,\ninfekčného z 03.04.2012, 07.08.2012, denzitometrického z 28.02.2012 nie sú dokumentované také\nzmeny, ktoré by odôvodňovali zmenu percentuálneho zhodnotenia.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru,\nže rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním boli správne a v súlade so zákonom.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či\nzávery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať\njeho pracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného\ndokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom a odvolaniu\nnavrhovateľa nevyhovel.\nNavrhovateľ nepredložil ani v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo\nktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený v čase rozhodovania\nodporkyne.\nNavrhovateľom spolu s odvolaním predložené lekárske záznamy z vyšetrení zo dňa 08.08.2012\n(reaumatologické - bolo už predmetom posudzovania posudkovým lekárom dňa 20.08.2012), 04.10.\na 11.10.2012 - po operácii menisku, 15.09.2012 - MR a 02.11.2012 - neurochirurgické korešpondujú\nso závermi posudkových lekárov, nevyplývajú z nich iné závery, k akým dospeli posudkoví lekári v\nčase rozhodovania odporkyne. Preto ani podľa názoru odvolacieho súdu neboli dané dôvody pre\nspochybnenie záveru odporkyne o tom, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa znižujú jeho pracovný\npotenciál o 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V konaní tak neboli preukázané skutočnosti\nodôvodňujúce inú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bola ustálená v čase\nrozhodovania.\nPochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, odvolací\nsúd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod\n\nna spochybnenie správnosti objektívnych skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Všetky v\nkonaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené\nodbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Ak by\nsa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni opätovne podať žiadosť o\nprehodnotenie jeho zdravotného stavu.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania podľa názoru odvolacieho súdu krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.\nO zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho\nrozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebola úspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/178/2012", "guid": "9b187064-1267-4a9a-8d5d-e0994cf0cd62:705bbed3-18a1-4b47-8dc4-93b5811ad3d8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}