{"guid": "021d8ef8-7967-423f-b97b-53bc1ce0511a:e92ad426-6581-48e6-ae9b-58002c4f9e81", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1", "spisova_znacka": "4So/56/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/56/2013 z 10. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2013, sp. zn. 4So/56/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1", "identifikacne_cislo": "6012200781", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2013-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e92ad426-6581-48e6-ae9b-58002c4f9e81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4So/56/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Hanzelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:6012200781.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Idy Hanzelovej a so sudcov
JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Milana Moravu, v právnej veci navrhovateľa: I. B., bytom V., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. apríla 2012 v konaní o
invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
26 Sd/164/201 - 13 zo dňa 21. februára 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/164/2012 - 13
zo dňa 21. februára 2013    p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil rozhodnutie odporkyne č.  XXX XXX
XXXX X  zo dňa 11. apríla 2012, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu,
že pri konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za invalidného.

Proti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom navrhol
prehodnotenie jeho zhoršujúceho sa zdravotného  stavu.

Odporkyňa navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej
len „OSP“), preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu v medziach podaného odvolania
a po tom, ako bol deň vyhlásenia rozhodnutia zverejnený na úradnej tabuli najvyššieho súdu a na
internetovej stránke www.nsud.sk, najmenej päť dní vopred, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3
OSP), keď jednomyseľne dospel k záveru, že po vypočutí účastníkov konania a po oboznámení sa s
úplnou posudkovou dokumentáciou bol vydaný na základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /
ďalej len „zákon“/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods. 2 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Najvyšší súd zistil skutkový stav tak, ako je podrobne popísaný v rozsudku krajského súdu, a z ktorého
v stručnosti vyberá nasledovné.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa tak, ako bola konštatovaná
posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica v odbornom lekárskom posudku
zo dňa 19. marca 2012, a následne v konaní o opravnom prostriedku posudkovou lekárkou ústredia,
vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici  v odbornom lekárskom posudku zo dňa 7. augusta 2012, v
rozsahu 30 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby tráviacej sústavy, choroby pečene,
žlčových ciest a podžalúdkovej žľazy, choroba pečene - stredne ťažkého stupňa, aj podľa názoru
odvolacieho súdu zodpovedá predloženej zdravotnej dokumentácii.

Posudková lekárka ústredia sa po vlastnom vyšetrení navrhovateľa dostatočne vysporiadala s ním
uvádzanými zdravotnými ťažkosťami, aj s preukázanými zdravotnými ťažkosťami popísanými v
odborných lekárskych nálezoch z ktorých vychádzala,  tieto vyhodnotila a zistené zdravotné postihnutie
zaradila podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly X, oddiel D, položka 1, písmeno b/.

Navrhovateľ v konaní predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že by rozhodujúce zdravotné postihnutie postihnutiu a dôsledkom uvedeným v kapitole
X, oddiel D, položke 1, písm. b/ prílohy č. 4 zákona nezodpovedalo, a že by jeho zdravotný stav
odôvodňoval vznik invalidity. Keďže ani z dodatočne predložených lekárskych nálezov nevyplýva,
že by z posudkového a klinického hľadiska výsledky odborných vyšetrení zdokumentovali zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľa a ani to, že by pridružené zdravotné ťažkosti boli takého charakteru, aby
ovplyvňovali jeho pracovnú schopnosť v zákonom predpokladanom rozsahu, odvolací súd sa v celom
rozsahu stotožnil so skutkovým a právnym záverom krajského súdu, ktorého závery sú úplné, výstižné
a reagujúce na všetky námietky navrhovateľa.

Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1, 2
OSP potvrdil ako vecne správny z dôvodu, že navrhovateľ nespĺňa jednu zo základných podmienok
pre priznanie nároku na invalidný dôchodok spočívajúcu vo viac ako 40 % miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odvolací súd navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže v konaní nebol
úspešný (§ 250k ods. 1, v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku   n i e   j e  opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Sd/164/2012", "guid": "df9ac6b6-e9c8-4c68-8830-b1947d4c1f12:82377381-6085-407a-a1b9-12698fae2f16", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}