{"guid": "7c141c06-7181-4762-abee-834ca54ff77a:10718322-b521-4583-8084-bfafa746d5d9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1", "spisova_znacka": "3Sžo/14/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/14/2013 z 4. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 4. júla 2013, sp. zn. 3Sžo/14/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1", "identifikacne_cislo": "6012200617", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2013-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-21.odsek-12", "nazov": "§ 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-21.odsek-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-21.odsek-11", "nazov": "§ 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-21.odsek-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004/paragraf-21"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/523#paragraf-21"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10718322-b521-4583-8084-bfafa746d5d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/14/2013\n6012200617\n04. 07. 2013\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2013:6012200617.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD.\na zo sudcov JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Gabriely Gerdovej v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra\nvo Zvolene, Trhová ulica 7, Zvolen, proti žalovanému: Mesto Krupina, Svätotrojičné námestie, 4/4,\nKrupina, právne zastúpený: JUDr. Ela Kocková, advokátka, Hontianske Nemce 406, v konaní o návrhu\nna zrušenie uznesení Mestského zastupiteľstva Krupina zo dňa 22. júna 2011 č. 197/2011-MsZ, č.\n198/2011-MsZ, č. 199/2011-MsZ, č. 200/2011-MsZ, konajúc o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/64/2012-42 zo dňa 23. novembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/64/2012-42 zo\ndňa 23. novembra 2012 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom č. k. 24S/64/2012-42 zo dňa 23.11.2012 Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil\nuznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta Krupina zo dňa 22.06.2011 č. 197/2011-MsZ, č. 198/2011MsZ, č. 199/2011-MsZ, č. 200/2011-MsZ podľa § 250zf Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).\nV dôvodoch uviedol, že § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 22.06.2011 (ďalej len zákon č.\n523/2004 Z.z.) jednoznačne ukladá zriaďovateľovi príspevkovej organizácie povinnosť zrušiť ju okrem\niného aj vtedy, ak výrobné náklady na jej činnosť nie je schopná počas dvoch po sebe nasledujúcich\nrokov hradiť z príjmov, ktorými sú jej tržby a to najneskôr ku koncu nasledujúceho, t.j. tretieho roku\ntakéhoto stavu. Argumentácia žalovaného, že povinnosť zrušiť príspevkovú organizáciu mal až k 31.12.\npríslušného roka a napadnuté rozhodnutie je z júna 2011 a v súlade s § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004\nZ.z., nemá oporu v zákone. Ustanovenie § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. ukladá zriaďovateľovi\npovinnosť zrušiť príspevkovú organizáciu za tam uvedených podmienok v tom roku, v ktorom to\nzistí a to k 31.12. tohto roka. Takouto úpravou zákon určil termín, kedy najneskoršie rozhodnutie o\nzrušení príspevkovej organizácie musí zriaďovateľ prijať ako aj deň, ku ktorému najneskôr aj skorším\nrozhodnutím musí príspevkovú organizáciu zrušiť. Nestanovil teda, že zriaďovateľ tak musí urobiť ihneď\npo zistení rozhodných skutočností, ale môže tak urobiť ešte v tom istom roku, ako také skutočnosti\nzistil s tým, že príspevková organizácia musí byť zrušená k 31.12. daného roka. Ak má zriaďovateľ\npovinnosť príspevkovú organizáciu zrušiť, neprislúcha mu právo zmeniť spôsob jej financovania na\n\nrozpočtovú organizáciu. Ustanovenie § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. je jednoznačne špeciálnym\nustanovením k § 21 ods. 11 tohto zákona, keď ods. 11 možno aplikovať vtedy, ak nie sú dôvody na\naplikáciu ods. 12. Obec, ako zriaďovateľ príspevkovej organizácie môže kedykoľvek rozhodnúť o zrušení\nalebo zmene príspevkovej organizácie, avšak musí ju zrušiť, ak nastanú skutočnosti, ktoré predpokladá\nzákon. Argumentácia žalovaného o nerovnakom postavení obchodných spoločností a príspevkových\norganizácií nemá žiadny právny význam. Príspevkové organizácie sú zriadené za účelom zabezpečenia\nplnenia úloh obce, čo je dôvod ich existencie a poskytovania príspevku z obecných zdrojov. Výdavky\nna pokrytie plnenia úloh obce možno tak hradiť nielen z obecných zdrojov, ale aj z vlastných zdrojov\ntejto príspevkovej organizácie.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a navrhol, aby Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil\na odvolaniu žalovaného vyhovel. V dôvodoch uviedol, že zmena spôsobu financovania je zákonným\nspôsobom upravená v § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z., podľa ktorého rozpočtové alebo príspevkové\norganizácie zriadené rozhodnutím zriaďovateľa podľa § 21 ods. 5 písm. b/ zákona č. 523/2004\nZ.z. možno zrušiť, meniť ich podriadenosť alebo spôsob financovania z rozpočtovej organizácie na\npríspevkovú alebo naopak, rozhodnutím zriaďovateľa od prvého dňa nasledujúceho rozpočtového\nroka po predchádzajúcom písomnom súhlase ministerstva financií. Súhlas sa nevyžaduje, ak je\nzriaďovateľom obec alebo vyšší územný celok. Mestské zastupiteľstvo Mesta Krupina tak postupovalo\nv súlade s § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z., keď napadnutými uzneseniami zmenilo spôsob\nfinancovania príspevkovej organizácie na rozpočtovú. Pri zmene spôsobu financovania zriaďovateľ určil\naj nový predmet činnosti rozpočtovej organizácie tak, ako je uvedený v uznesení č. 198/2011 - MsZ\na dodatkom č. 2 schválil zmenu zriaďovacej listiny Mestského kultúrneho strediska (ďalej len MsKS)\nuznesením č. 199/2011 - MsZ a následne uznesením č. 200/2011 - MsZ schválil rozpočet rozpočtovej\norganizácie. V čase rozhodovania prvostupňového súdu už išlo o fungujúcu rozpočtovú organizáciu\nmesta, ktorá je napojená na rozpočet mesta.\nŽalovaný sa nestotožnil s názorom žalobcu o tom, že bolo potrebné rozhodnúť o zrušení príspevkovej\norganizácie MsKS podľa § 21 ods. 12 písm. a/ zákona č. 523/2004 Z.z. k 31.12.2008 z dôvodu,\nže uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1K/14/2008 zo dňa 15.07.2008 bol na\nmajetok úpadcu vyhlásený konkurz. Žalovaný poukázal na § 44 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a\nreštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\nzákon č. 7/2005 Z.z.), podľa ktorého oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu\na oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza\nna správcu. Zákon č. 7/2005 Z.z. je lex specialis vo vzťahu k zákonu č. 523/2004 Z.z. Tiež poukázal aj\nna § 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. Z uvedených dôvodov, až do úplného skončenia konkurzného\nkonania existovali právne prekážky na nakladanie s majetkom úpadcu a s tým súvisiace prijatie\nrozhodnutia zriaďovateľa o jej ďalšej existencii, resp. zrušení organizácie. Zriaďovateľ teda nemohol\npo vyhlásení konkurzu príspevkovú organizáciu zrušiť k 31.12.2008 pre účinky konkurzu, ktoré nastali\njeho vyhlásením. Zákon č. 523/2004 Z.z. nedefinuje, že organizácia sa ruší vyhlásením konkurzu alebo\nzamietnutím konkurzu pre nedostatok majetku, resp. že z týchto dôvodov je zriaďovateľ povinný ju\nzrušiť. Zrušenie organizácie je v dispozícii zriaďovateľa, pričom mu ukladá povinnosť zrušiť organizáciu\nv prípade zistenia skutočností uvedených v § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. najneskôr k 31.12.\nkalendárneho roka. MsKS príspevková organizácia od vyhlásenia konkurzu do jeho právoplatného\nskončenia nevykonávala žiadnu činnosť, teda nemala žiadne tržby ani žiadne výrobné náklady, a preto\nnebol splnený predpoklad pre aplikáciu § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. Podľa názoru žalovaného\nmusel byť ten predpoklad zistený opäť po zrušení konkurzu za bezprostredne nasledujúce dva roky.\nZriaďovateľ zriadil MsKS ako príspevkovú organizáciu k 01.01.1997. Zákonom č. 416/2001 Z.z. o\nprechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky v znení\nneskorších predpisov (ďalej len zákon č. 416/2001 Z.z.) prešla na Mesto Krupina s účinnosťou od\n01.01.2003 zriaďovacia pôsobnosť k štátnej organizácii, k Nemocnici s poliklinikou Krupina, príspevková\norganizácia, ktorej zriaďovateľom do 31.12.2002 bolo Ministerstvo zdravotníctva SR. Mesto Krupina\n\nrozhodnutím zriaďovateľa Nemocnicu s poliklinikou Krupina, p.o. zrušil zlúčením s právnym nástupcom\nMsKS Krupina, p.o. k 31.12.2005. Až týmto okamihom na právneho nástupcu MsKS prešli všetky\nzáväzky zrušenej organizácie, najmä záväzky pôvodnej nemocnice, štátnej príspevkovej organizácie. Až\nzrušením Nemocnice s poliklinikou a prevzatím jej záväzkov Mestské kultúrne stredisko nebolo schopné\nplniť záväzky, pričom stav záväzkov nemusel byť zmenený v pôvodných organizáciách.\nPre naplnenie podmienky § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. po skončení konkurzu je potrebné\nskúmať výšku tržieb a výšku výrobných nákladov po dobu uvedenú v tomto ustanovení zákona, t.j.\ndvoch rokov od skončenia konkurzu. Keďže organizácia na základe účinkov konkurzu nevykonávala\nžiadnu činnosť, nemala po zrušení konkurzu ešte žiadne tržby ani výrobné náklady, resp. opak nebol\npreukázaný a nemohol tak nastať zákonný predpoklad, že tržby nepokrývajú minimálne 50% z jej\nvýrobných nákladov. Pre posúdenie vzniku povinnosti zrušiť organizáciu je právne významná len výška\ntržieb a výška výrobných nákladov v bežnom účtovnom roku a obdobie, za ktoré sa uvedené skutočnosti\nposudzujú, čo konštatoval aj prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého rozsudku. Neopodstatnená je\nvšak rovnica medzi všetkými záväzkami z minulých období a výrobnými nákladmi pre zistenie naplnenia\npodmienky alebo podstaty ustanovenia § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z.\nArbitrárnosť napadnutého rozsudku žalovaný vidí najmä v tom, že zrušením napadnutých uznesení\nMestského zastupiteľstva sa nezákonný stav, pokiaľ by bol skutočne zistený, neodstráni. Napadnuté\nuznesenia by sa zrušili ku dňu právoplatnosti zrušujúceho rozsudku, a teda za obdobie od\nschválenej zmeny spôsobu financovania MsKS až do právoplatnosti rozsudku funguje a bude fungovať\ndotknutá organizácia ako rozpočtová organizácia, ktorá je napojená na rozpočet mesta. Ani mestské\nzastupiteľstvo nemôže spätne rozhodnúť o zrušení organizácie ku dňu, ku ktorému prvostupňový súd\nzistil, že ju mal zriaďovateľ zrušiť. Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa sa nevyrieši otázka\nzrušenia, ktorá je vo výlučnej právomoci mestského zastupiteľstva a či sa touto otázkou mestské\nzastupiteľstvo zaoberať bude a aké uznesenie podľa hlasovania príjme je len v kompetencii mestského\nzastupiteľstva. Súd nemôže nariadiť ani uložiť mestskému zastupiteľstvu, aby rozhodlo o zrušení\norganizácie, ani nemôže nahradiť jeho vôľu, a preto sa len zrušením napadnutých uznesení mestského\nzastupiteľstva neodstráni súčasný stav.\nIII.\nŽalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného poukázal na to, že v odvolaní žalobca neuvádza\nžiadne nové skutočnosti, ktoré by súdu neboli známe už pred rozhodnutím vo veci. Naďalej trvá na\nsvojom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených, ako aj na vyjadrení na pojednávaní konanom dňa\n23.11.2012. Z uvedených dôvodov navrhol, aby bolo odvolanie žalovaného v celom rozsahu zamietnuté.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu\ndôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej\npäť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk>, hlasovaním členov senátu v pomere 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 01.05.2011)\nrozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).\nZ obsahu spisu senát odvolacieho súdu zistil, že uznesením Mestského zastupiteľstva v Krupine (ďalej\nlen mestské zastupiteľstvo) č. 197/2011-MsZ zo dňa 22.06.2011 bola schválená zmena financovania\nMestského kultúrneho strediska z príspevkovej organizácie na rozpočtovú organizáciu s účinnosťou od\n01.07.2011.\n\nUznesením mestského zastupiteľstva č. 198/2011-MsZ zo dňa 22.06.2011 bola určená činnosť\nrozpočtovej organizácie tak, že doterajšia činnosť bola zrušená a nahradená novou činnosťou, resp.\nnovým predmetom činnosti, ktorým s účinnosťou od 01.07.2011 je správa nebytových priestorov a\nnehnuteľností slúžiacich klubu dôchodcov, stolnotenisovému klubu, dobrovoľnému hasičskému zboru a\nfutbalovému klubu.\nUznesením mestského zastupiteľstva č. 199/2011-MsZ zo dňa 22.06.2011 bola schválená zmena\nzriaďovacej listiny Mestského kultúrneho strediska príspevkovej organizácie podľa predloženého\nnávrhu, ktorej podstatou bola zmena spôsobu financovania z príspevkovej na rozpočtovú organizáciu\na zmena predmetu činnosti organizácie.\nUznesením mestského zastupiteľstva č. 200/2011-MsZ zo dňa 22.06.2011 bol schválený rozpočet\nMestského kultúrneho strediska rozpočtovej organizácie s účinnosťou od 01.07.2011 vo výške 1.500 €.\nProti všetkým uvedeným uzneseniam bol podaný protest prokurátora podľa § 22 ods. 1 písm. b/ s\npoukazom na § 21 ods. 1 písm. a/ bod 2. a § 26 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len zákon č. 153/2001 Z.z.) z dôvodu, že predmetné uznesenia boli vydané v rozpore\ns § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z., ktoré hovorí o tom, že zriaďovateľ príspevkovej organizácie je\npovinný ju zrušiť k 31. decembru roka, v ktorom zistí, že tržby príspevkovej organizácie nepokrývajú jej\nvýrobné náklady počas najmenej dvoch po sebe bezprostredne nasledujúcich rokoch alebo príspevková\norganizácia nespĺňa podmienky uvedené v § 21 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. Predmetné uznesenia\nmestského zastupiteľstva nemali byť vôbec vydané, nakoľko predmetná rozpočtová organizácia\nnemala byť vôbec zriadená, pretože pôvodná príspevková organizácia mala byť v zmysle uvedeného\nustanovenia zákona č. 523/2004 Z.z. zrušená. Podaným protestom prokurátora nebolo vyhovené, preto\npodala okresná prokuratúra návrh na zrušenie predmetných uznesení mestského zastupiteľstva podľa\n§ 250zf O.s.p.\nZ obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu v Banskej Bystrici 1K/14/2008 Najvyšší súd zistil,\nže Okresný súd v Banskej Bystrici vyhlásil na príspevkovú organizáciu Mesta Krupina - Mestské kultúrne\nstredisko konkurz. Po splnení rozvrhového uznesenia zostali neuspokojené pohľadávky veriteľov, ako\naj to, že úpadok príspevkovej organizácie mal tak formu insolvencie, ako aj predĺženia. Z uvedených\nskutočností vyplýva, že predmetná príspevková organizácia nebola schopná pokryť vlastné náklady\nzo svojich príjmov, t.j. tržieb vrátane príspevku. Z predmetného spisu vyplývala tiež skutočnosť, že\npríspevková organizácia túto schopnosť nemala minimálne od roku 2004. Vo vyjadrení k návrhu na\nvyhlásenie konkurzu bolo uvedené, že stav jej záväzkov sa nezmenil (neboli uhradené) od roku 2003 a že\npovinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu si organizácia nesplnila z dôvodu nedostatku finančných\nprostriedkov na zaplatenie preddavku na trovy predbežného správcu.\nPodľa § 21 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z.z. príspevková organizácia je právnická osoba štátu, obce a\nvyššieho územného celku, ktorej menej ako 50% výrobných nákladov je pokrytých tržbami a ktorá je\nna štátny rozpočet, rozpočet obce alebo na rozpočet vyššieho územného celku zapojená príspevkom.\nPlatia pre ňu finančné vzťahy určené zriaďovateľom v rámci jeho rozpočtu.\nPodľa § 21 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie možno\nzriadiť na plnenie úloh štátu, obce alebo vyššieho územného celku vyplývajúcich z osobitných predpisov.\nRozpočtové organizácie alebo príspevkové organizácie nemožno zriadiť na výkon rozhodovacích\nprávomocí, ktoré pre zriaďovateľa vyplývajú z osobitných predpisov.\nPodľa § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z. rozpočtové organizácie alebo príspevkové organizácie\nzriadené rozhodnutím zriaďovateľa podľa odseku 5 písm. b/ možno zrušiť, meniť ich podriadenosť\nalebo spôsob financovania z rozpočtovej organizácie na príspevkovú organizáciu alebo naopak\nrozhodnutím zriaďovateľa od prvého dňa nasledujúceho rozpočtového roka po predchádzajúcom\npísomnom súhlase ministerstva financií. V odôvodnených prípadoch môže minister financií povoliť iný\n\ntermín. Predchádzajúci písomný súhlas ministerstva financií, ako aj povolenie iného termínu ministrom\nfinancií podľa druhej vety sa nevyžaduje, ak rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia je\nzriadená osobitným zákonom, alebo ak jej zriaďovateľom je obec alebo vyšší územný celok. Pri zmene\npodriadenosti vydávajú rozhodnutie obaja zriaďovatelia, a to tak, aby k zmene podriadenosti došlo k\ntomu istému dňu. Pri zmene podriadenosti a zmene spôsobu financovania je zriaďovateľ povinný zmeniť\nzriaďovaciu listinu rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie.\nPodľa § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. zriaďovateľ príspevkovej organizácie je povinný ju zrušiť\nk 31. decembru roka, v ktorom zistí, že\na) tržby príspevkovej organizácie nepokrývajú jej výrobné náklady v súlade s odsekom 2 počas najmenej\ndvoch po sebe bezprostredne nasledujúcich rokoch alebo\nb) príspevková organizácia nespĺňa podmienky podľa odseku 3.\nPodľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. ak k zániku rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej\norganizácie dochádza rozdelením, zlúčením alebo splynutím, zriaďovateľ určí v rozhodnutí termín, vecné\na finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a záväzkov, ktoré prechádzajú na právneho\nnástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia. Ak rozpočtová\norganizácia alebo príspevková organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva a povinnosti\nprechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.\nPodľa § 63 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení\nrozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu\nvýdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre\nnedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením\nkonkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.\nOdvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (§ 219 ods. 1 O.s.p.).\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\nOdvolací súd vyhodnotil rozsah a dôvody odvolania vo vzťahu k napadnutému rozsudku Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu\na s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že nezistil dôvod na\nto, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou\ncitáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého rozsudku, ktoré vytvárajú\ndostatočné východiská pre vyslovenie výroku rozsudku. S týmito sa odvolací súd stotožňuje v celom\nrozsahu a dodáva nasledovné.\nZ ustanovenia § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. vyplýva pre zriaďovateľa príspevkovej organizácie\njednoznačná povinnosť zrušiť príspevkovú organizáciu k 31. decembru roka, v ktorom zistí, že tržby\npríspevkovej organizácie nepokrývajú jej výrobné náklady počas najmenej dvoch po sebe nasledujúcich\nrokov. Ustanovenie § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka sa vzťahuje len na obchodné spoločnosti, čo\nMestské kultúrne stredisko nie je. V prejednávanom prípade Okresný súd v Banskej Bystrici vyhlásil\nna predmetnú príspevkovú organizáciu konkurz, pričom po splnení rozvrhového uznesenia zostali\nneuspokojené pohľadávky veriteľov a úpadok tejto príspevkovej organizácie mal formu insolvencie,\nako aj predĺženia. Ustanovenie § 21 zákona č. 523/2004 Z.z. nedáva zriaďovateľom možnosť výberu,\nči takúto príspevkovú organizáciu zrušia, alebo nie. V zmysle právnej úpravy nemá zriaďovateľ\npríspevkovej organizácie možnosť zmeniť príspevkovú organizáciu na organizáciu rozpočtovú, ak nastali\nokolnosti, ktoré predpokladá ustanovenie § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. Predmetná príspevková\norganizácia nebola schopná pokryť svoje náklady zo svojich príjmov a tento stav trval minimálne od\n\nroku 2004. Pretože táto príspevková organizácia nebola schopná uhrádzať svoje náklady, dostala sa do\nkonkurzu a keďže, ako vyplýva zo spisu, nebola schopná naďalej uhradiť svoje záväzky, došlo v tomto\nprípade k naplneniu podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z.\nZriaďovateľ príspevkovej organizácie postupoval v prejednávanom prípade podľa § 21 ods. 11 zákona č.\n523/2004 Z.z., na čo však nebol oprávnený vzhľadom na závery konkurzného súdu vo veci vedenej na\nOkresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. značkou 1K/14/2008. Na daný skutkový stav bolo nevyhnutné\naplikovať ustanovenie § 21 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. a predmetnú príspevkovú organizáciu mal\nžalovaný v súlade s citovaným ustanovením zákona zrušiť. Zmena spôsobu financovania organizácie\nnebola dostačujúca a s poukazom na vyššie uvedené skutkové závery v súlade so zákonom.\nVzhľadom na vyššie uvedené a v spojení s citovanými ustanoveniami zákonov, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky po preskúmaní napadnutých uznesení mestského zastupiteľstva dospel k záveru, že námietky\nžalovaného vznesené v odvolaní nie sú dôvodné, a preto rozhodol podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení\ns § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p.\na § 246c ods. 1 O.s.p., pričom úspešnému žalobcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli, preto mu súd\nžiadne trovy nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/64/2012", "guid": "8c90bdb7-748e-4ab1-ba76-da80573689ab:6596f81d-d096-45c1-bb39-3ab89c895b43", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}