{"guid": "ff2ea2e1-a560-49f4-961b-a07b300b4802:88d8ba28-c39e-48d6-ba34-49e001dc8208", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1", "spisova_znacka": "10Sžr/7/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/7/2013 z 20. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. novembra 2013, sp. zn. 10Sžr/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1", "identifikacne_cislo": "6012200382", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2013-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88d8ba28-c39e-48d6-ba34-49e001dc8208", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/7/2013\n6012200382\n20. 11. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:6012200382.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na z členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci žalobcu: T. T.,\nnar. X. X. XXXX, bytom XXX XX K. č. XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Zvarom, SNP\nč. 1/A, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica (pôvodne Katastrálny úrad\nBanská Bystrica), za účasti ďalšieho účastníka Jána Šebiana, nar. 25.8.1955, bytom Obeckov 180, 991\n05 Obeckov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-4/2012-6 zo dňa 27. februára\n2012, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/46/2012-54 zo\ndňa 26. októbra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/46/2012-54 zo\ndňa 26. októbra 2012 v znení opravného uznesenia č. k. 24S/46/2012-66 zo dňa 19. decembra 2012,\npotvrdzuje.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nSpráva katastra Veľký Krtíš rozhodnutím sp. zn. X 232/2010 zo dňa 3. januára 2012 Podľa § 59 ods. l\npísm. a/ zákona č. 162/1995 Z. z. zamietla žiadosť T. T. zo dňa 16. novembra 2010 na opravu chyby v\nkatastrálnom operáte týkajúcej sa zrušenia zápisu geometrického plánu č. 20/2005 zo dňa 1. septembra\n2005 pre k. ú. K. pod číslom konania Z 1687/2005 zapísané do katastra nehnuteľností dňa 16. septembra\n2005 - PVZ 80/05. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že predmetom zápisu GP 20/2005 bola obnova\nhranice pôvodného stavebného pozemku na parc. č. 732/1, ktorý bol vytýčený a následne zameraný\nna základe Rozhodnutia Okresného národného výboru vo Veľkom Krtíši odbor územného plánovania č.\nÚP1784/1986, ktorého technickým podkladom bol GP 243-264-21-87, a to ako parcela 732/3 záhrada\ns výmerou 379 m2 a p. č. 732/4 záhrada s výmerou 200 m2. V roku 1990 došlo k zápisu výsledkov\nobnovy katastrálneho operátu novým mapovaním a parcely vedené na LV č. XX a XXX pre k.ú. K. boli\nprečíslované nasledovne:\nParc. EN č. 732/1 - na parcelu EN č. 476 z LV XX\nParc. EN č. 732/2 - na parcelu EN č. 475 z LV XX\nParc. EN č. 732/3 - na parcelu EN č. 474 z LV XXX\nParc. EN č. 732/4 - na parcelu EN č. 473 z LV XXX.\nHranica stavebného pozemku bola po novom mapovaní vyznačená neznateľnou hranicou. V roku 1995\nH. T. požiadal o zápis stavby na parcele číslo 732/4 na základe Rozhodnutia o určení súpisného čísla\n\nvydaného obcou Obeckov dňa 7. augusta 1995. Súčasťou žiadosti bol aj GP č. 244-210-226-90 na\noddelenie parcely a zameranie rod. domu. Na základe žiadosti H. T. bol vykonaný zápis pod PVZ č.\n80/05 a do KN sa zapísal GP č. 20/2005 na oddelenie pôvodného stavebného pozemku p. č. 473/1-2,\n474/1-2, 476/7-9 s cieľom obnovenia stavu vlastníckej hranice. V tom čase prebiehal na Okresnom\nsúde vo Veľkom Krtíši súdny spor vedený pod sp. zn. 3C 499/00 ohľadom zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva. Dňa 28. apríla 2011 bol účastníkom konania na tamojšiu Správu katastra\nv tejto veci doručený právoplatný Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 14Co/208/2010-669\nzo dňa 9. marca 2011 vychádzajúci zo súčasného stavu údajov v katastri nehnuteľností zapísaných\nv súbore popisných aj grafických informácií. Podkladom pre súdne rozhodnutia bol znalecký posudok\nč. 10/2009 vyhotovený znalkyňou Z.. L. Y.. Správa katastra má za to, že GP č.20/2005 z technického\nhľadiska ohraničuje parcely, ktoré boli zamerané GP č. 243-264-21-87, potvrdila aj znalkyňa. Na základe\ntohto GP možno pomocou omerných mier v ňom nameraných zrekonštruovať na súčasný stav katastra,\nčím by sa potvrdil stav zameraný GP č. 20/2005.\nKatastrálny úrad v Banskej Bystrici rozhodujúc o odvolaní účastníka konania T. T. rozhodnutím č.\nXo-4/2012-6 zo dňa 27. februára 2012 odvolanie zamietol a rozhodnutie správy katastra potvrdil. V\nodôvodnení rozhodnutia uviedol, že má za to, že správa katastra rozhodla na základe dostatočne\nzisteného skutkového stavu veci a v súlade so zákonom č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o\nzápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (katastrálny zákon).\nII.\nKrajský súd v Banskej Bystrici rozhodujúc o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. Xo-4/2012-6 zo dňa 27. februára 2012 napadnutým rozsudkom žalobu podľa § 250j ods.\n1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zamietol, pretože po preskúmaní napadnutého\nrozhodnutia ako aj konania, ktoré mu prechádzalo, v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe dospel k\nzáveru, že rozhodnutie žalovaného správneho orgánu je v súlade so zákonom. Neúspešnému žalobcovi\nnáhradu trov konania nepriznal.\nV odôvodnení rozhodnutia po citácii relevantných právnych predpisov uviedol, že katastrálny zákon\noprávňuje správu katastra opraviť chyby v katastrálnom operáte bez ohradu na príčinu, v dôsledku\nktorej vznikli. Toto oprávnenie má však limity uvedené v § 59 ods. 1 katastrálneho zákona, ktorý určuje\npodmienky, za ktorých je správa katastra oprávnená chyby opravovať. Chybou, ktorú žalobca žiadal\nodstrániť je geometrický plán č. 20/2005, pričom nekonkretizoval, aká chyba v operáte zapísaním tohto\nGP nastala, ani netvrdí, že bola splnená niektorá z podmienok, za ktorých je správa katastra oprávnená\nchybu v katastrálnom operáte opraviť. Zo súpisov správnych orgánov vyplýva, že aj katastrálna inšpekcia\nzistila chyby v katastrálnom operáte a to už pred geometrickým plánom č. 20/2005, avšak nezistila\nmožnosť ich opravy postupom podľa § 59 katastrálneho zákona. Žalovaný argumentoval tým, že GP č.\n20/2005 nadväzuje na predchádzajúci stav a je s ním až na parc. č. 475 totožný a tiež právoplatným\nrozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/208/2010-669 zo dňa 9. marca 2011, ktorým\nbol potvrdený rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č. 3C 499/00-620 zo dňa 19. apríla 2010,\nktorých podkladom bol znalecký posudok č. 10/2009, v ktorom úlohou znalkyne bolo vyhodnotiť spätne\ndozadu celú situáciu a navrhnúť nové riešenie. Znalkyňa potvrdila, že geometrický plán č. 20/2005\nz technického hľadiska ohraničuje parcely zamerané geometrickým plánom 243-264-21-87, a preto\nbol správnou identifikáciou nehnuteľností pred vyhotovením novej základnej mapy veľkej mierky, takže\nzápisy v katastri zodpovedajú verejnej listine, ktorou je právoplatné súdne rozhodnutie. z uvedeného\nvyplýva, že žalovaný žiadosť o opravu chýb v operáte správne právne posúdil, keď potom, ako\nzistil, že nie sú splnené podmienky na postup podľa § 59 katastrálneho zákona odvolanie žalobcu\nzamietol. Námietku nezákonnosti napadnutého rozhodnutia pre jeho nepreskúmateľnosť žalobca bližšie\nnekonkretizoval a súd takúto vadu rozhodnutia nezistil.\nIII.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie, pretože má za to, že napadnuté rozhodnutie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, resp. že súd na základe vykonaného dokazovania\n\ndospel k nesprávnym skutkovým zisteniam. Prvostupňový súd preskúmal rozhodnutie správnych\norgánov len na základe dôvodov uvedených v žalobe, pričom vyslovil, že z týchto dôvodov je rozhodnutie\nv súlade so zákonom a žalobu zamietol. Vytkol žalobcovi, že nekonkretizoval, aká chyba v operáte\nzapísaním geometrického plánu č. 20/2005 nastala. Žalobca má za to, že dostatočne špecifikoval,\nčoho sa domáha; jemu neprináleží z hľadiska technickej stránky označiť konkrétne pochybenia a\nsúd mal vychádzať z výsledku kontroly Úradu geodézie, kartografie a katastra SR OKI 5468/2002,\nOKI 7456/2007. Zápisom tohto GP došlo okrem vád z technického hľadiska aj k obmedzeniu jeho\nspoluvlastníckych práv, pretože k jeho zápisu malo dôjsť len na základe zhody vôle všetkých dotknutých\núčastníkov. Odmieta záver, že neoznačil presný dôvod na zmenu registra. Poukázal aj na konštatovanie\nznalkyne v občianskom súdnom konaní, že musí vychádzať z posledného stavu, ktorý je vedený u\nsprávy katastra, teda musí vychádzať aj z chybného zápisu a nie je v jej kompetencii tento zápis zmeniť.\nJe nesporné, že žalovaný pri zapisovaní predmetného geometrického plánu jednoznačne a hrubým\nspôsobom porušil zákon, keď ho zapísal bez súhlasu spoluvlastníka nehnuteľností, preto považuje\npožiadavku na opravu chyby za nespornú a nevyvratiteľnú. Ak by nebol do príslušnej evidencii zapísaný\ngeometrický plán č. 20/2005, priebeh a výsledok sporu na Okresnom súde Veľký Krtíš mohol mať celkom\niné právne a skutkové závery najmä preto, že predmetom sporu bol priebeh hraníc a predchádzajúcim\nmeraniam chýbala presnosť a spoľahlivosť. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok\nKrajského súdu v Banskej Bystrici zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil.\nUviedol, že nesúhlasí s tvrdením odvolateľa, že krajský súd dospel k nesprávnym skutkovým aj právnym\nstanoviskám a s napadnutým rozsudkom sa plne stotožňuje. Pokiaľ odvolateľ poukazuje na záverečné\nstanovisko katastrálnej inšpekcie, tá v Oznámení zo dňa 16. júna 2008 uviedla, že cit: „vzhľadom\nna súdny spor č. k. 3C 499/00, ktorý ku dňu šetrenia nie je ukončený a týka sa vysporiadania\nspoluvlastníckych podielov medzi súrodencami, bude potrebné po presnej identifikácií nehnuteľností\npred mapovaním a po mapovaní docieliť zosúladenie užívacieho stavu s právnym stavom, čo si vyžaduje\nvypracovanie nového geometrického plánu a znaleckého dokazovania s následným vysporiadaním\nspoluvlastníctva. Katastrálna inšpekcia má za to, že vzhľadom na uvedené skutočnosti by najlepším\nriešením bolo zrušenie zápisov GP č. 244-210-226-90 a č. 20/2005 a vrátiť evidovanie pozemkov\nna stav po mapovaní, čo je vzhľadom na dnešnú situáciu možné dosiahnuť iba cestou súdu“. V\npredmetnom súdnom spore bolo vydané právoplatné rozhodnutie, ktorým Okresný súd zrušil podielové\nspoluvlastníctvo a v zmysle výroku rozsudku prikázal niektoré parcely do vlastníctva H. T. a niektoré do\nvlastníctva T. T.. Vydaniu rozhodnutia predchádzalo znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru geodézie\na kartografie. Znalkyňa Z.. L. Y. v znaleckom posudku č. 10/2009 skonštatovala, že v Geometrickom\npláne č. 20/2005 bola v rámci technických možností vykonaná správna identifikácia nehnuteľností pred\nZMVM pare. č. 732/3 a 732/4 a odobrila stav, že aj tento geometrický plán správne zrekonštruoval stav\nhranice z pôvodného geometrického plánu č. 243-264-21-87. Právoplatný rozsudok bol zapísaný do\nkatastra nehnuteľností a údaje z neho sa stali platnými údajmi katastrálneho operátu, preto vyhovieť\nnávrhu na zrušenie zápisu GP č. 20/2005 už v súčasnosti nie je možné, nakoľko by sa dostal stav v\noperáte katastra nehnuteľností do rozporu s právoplatnými rozsudkami tak okresného ako aj krajského\nsúdu. Katastrálna inšpekcia ÚGKK SR ako aj Správa katastra Veľký Krtíš a následne Katastrálny úrad v\nBanskej Bystrici zhodne skonštatovali, že opravu chyby ako to požadoval odvolateľ nie je možné vyriešiť\ninštitútom opravy chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 platného katastrálneho zákona.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods.\n2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\nv rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní podľa § 212 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. Po\nzistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote a že ide o rozsudok, proti\nktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.)\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu nemožno priznať úspech, pretože napadnutý rozsudok je\nvo výroku vecne správny; preto ho po preskúmaní opodstatnenosti odvolacích dôvodov postupom podľa\n§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20. novembra 2013 po tom, čo\ndeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>) najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 3 O.s.p.).\n\nNa základe § 1 písm. h/ zákona č. 345/2012 Z. z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe\na o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 1. januára 2013 zrušené katastrálne\núrady. V zmysle ustanovenia § 7 tohto zákona pôsobnosť katastrálnych úradov ustanovená osobitnými\npredpismi prešla na správy katastra v sídlach krajov. Právnym nástupcom v tejto veci sa stala Správa\nkatastra Banská Bystrica. Následne s účinnosťou od 1. októbra 2013 boli v zmysle § 8 písm. e/ zákona\nč. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušené\nsprávy katastra a podľa § 9 ods. 4 cit. zákona ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi prechádza\nna okresný úrad. Do postavenia Správy katastra Banská Bystrica tak nastúpil z titulu zákonných zmien\nOkresný úrad Banská Bystrica. Pod všeobecným označením žalovaný je potom nutné rozumieť tak\npôvodný správny orgán ako aj jeho právnych nástupcov podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nPredmetom preskúmavacieho konania v danej veci je rozhodnutie a postup žalovaného správneho\norgánu, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho\norgánu o zamietnutí návrhu žalobcu na opravu chyby v katastrálnom operáte vyňatím geometrického\nplánu č. 20/2005 z evidencie.\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie, či krajský súd posúdil vec správne, keď potvrdil\npreskúmavané rozhodnutie žalovaného č. Xo-4/2012-6 zo dňa 27. februára 2012, najmä či sa\nvysporiadal so všetkými námietkami uvedenými v žalobe a z takto vymedzeného rozsahu či správne\nposúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu.\nPo vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo\nvzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd s prihliadnutím na ust. §\n219 ods. 2 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod, aby sa v logických argumentoch a relevantných právnych\nzáveroch odchýlil od dôvodov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré\nvytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním\nv plnom rozsahu stotožňuje a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej\nveci spolu s právnymi závermi krajského súdu, obmedzil sa v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. iba na právne\nvyhodnotenie odvolacích námietok.\nAko už uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, katastrálny zákon oprávňuje správu\nkatastra opraviť chyby v katastrálnom operáte, ale iba za splnenia zákonných podmienok uvedených v §\n59 ods. 1 katastrálneho zákona. V konaní nebolo sporné, že správa katastra v rozpore s ustanovením §\n67 ods. 1 katastrálneho zákona zapísala údaje z geometrického plánu č. 20/2005 len na základe jedného\nz dvoch spoluvlastníkov predmetných nehnuteľností. To ale neznamená, že táto skutočnosť zakladá\noprávnenie dotknutého spoluvlastníka žiadať zrušenie zápisu tohto geometrického plánu postupom\npodľa § 59 ods. 1 katastrálneho zákona. V spise prvostupňového správneho orgánu je založený rovnopis\nOznámenia Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, odboru katastrálnej inšpekcie v\nBanskej Bystrici o vybavení podaní zo dňa 16. júna 2008, adresovaný žalobcovi aj H. T. (spoluvlastníkom\npredmetných nehnuteľností), v ktorom sa síce konštatuje, že u GP č. 244-210-226-90 aj GP č. 20/2005\nbola spochybnená presnosť merania, a tým aj polohové určenie nehnuteľností, ale - ako už uviedol aj\nžalovaný vo vyjadrení k odvolaniu, vyriešenie vzniknutej situácie možno dosiahnuť iba cestou súdu.\nSpráva katastra preto už aj vzhľadom na tento záver nemohla vyhovieť následnej žiadosti žalobcu na\nzrušenie zápisu GP č. 20/2005. Pritom otázka vysporiadania spoluvlastníckych podielov bola predmetom\nsúdneho sporu, ktorý bol ukončený dňa 13. apríla 2011 právoplatným rozhodnutím o zrušení podielového\nspoluvlastníctva menovaných, ktoré bolo zapísané do katastra nehnuteľností, čo znamená, že zapísané\núdaje sú v súčasnosti v súlade s verejnou listinou, čo vylučuje postup podľa § 59 katastrálneho zákona.\nPodľa ustálenej judikatúry tak všeobecných, ako aj ústavného súdu, oprava chýb v katastrálnom operáte\nsa nemôže týkať vzniku, zmeny alebo zániku vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam okrem\ntaxatívne vymedzených výnimiek, o ktoré sa v prejednávanej veci nejedná.\nVzhľadom na uvedené sa aj odvolací súd musel stotožniť s právnym názorom žalovaného, ako aj\nkrajského súdu, že v tomto prípade nebolo možné vyhovieť žiadosti na opravu chyby postupom podľa\n§ 59 ods. 1 katastrálneho zákona, pretože k tomu neboli splnené zákonné podmienky.\n\nVzhľadom na uvedené sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil so záverom napadnutého rozhodnutia\nkrajského súdu o zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ako aj s jeho odôvodnením a preto rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku rozsudku (§ 219 ods. 1 a 2 v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p.).\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 2,\n§ 142 ods. 1, § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože žalobca nemal\núspech a žalovaný nemá na ich náhradu zákonný nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/46/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "1328c5a2-d8e6-41d9-afa8-c1bb0def9e40:d37e2c6a-282e-401f-8317-a56d65e8f282", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1208202403.1", "spisova_znacka": "14Co/208/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/208/2010 z 30. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-05-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1208202403.1"}], "citovane_v": []}