{"guid": "2f6e8913-a9dd-404b-ac7d-6789f5205196:591e09b4-e41f-4931-ac24-22601a626534", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1", "spisova_znacka": "1Sžr/9/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/9/2013 z 12. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. novembra 2013, sp. zn. 1Sžr/9/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1", "identifikacne_cislo": "6012200353", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2013-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/591e09b4-e41f-4931-ac24-22601a626534", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/9/2013\n6012200353\n12. 11. 2013\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2013:6012200353.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r.\no., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Zvolen\n(pôvodne Správa katastra Zvolen). Študentská 112, Zvolen, za účasti: A. nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o\npreskúmanie zákonnosti odporcu č. V-3453/2011 zo dňa 29. februára 2012, na odvolanie navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 28Sp/7/2012-17 zo dňa 18. septembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov\n\nn e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\nV zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa 01. októbra 2013 obvodné úrady zriadené podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4\ncitovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia, obvodného pozemkového\núradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a\nsprávy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad.\nNa základe nižšie citovaných zákonných ustanovení má Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané,\nže do postavenia Správy katastra Zvolen ako pôvodne žalovaného správneho orgánu nastúpil z\ntitulu zákonných zmien Okresný úrad Zvolen. Uvedená právna zmena sa premietla v zákone č.\n162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v\nznení neskorších právnych predpisov (katastrálny zákon) najmä prostredníctvom novelizovaného znenia\nnajmä ustanovení § 11 (miestnymi orgánmi štátnej správy na úseku katastra sú okresné úrady, ak\nosobitný zákon neustanovuje inak) a § 18 ods. 2 (okresný úrad podľa písm. a/ rozhoduje v katastrálnom\nkonaní, podľa písm. b/ až k/ ...).\nPreto bude s týmto právnym nástupcom najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konať na strane\nžalovaného správneho orgánu. Pod všeobecným označením odporca je potom nutné rozumieť tak\npôvodný správny orgán ako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporcu uvedené v záhlaví tohto rozsudku a\nnavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvého\nstupňa zo dňa 19. októbra 2012 vzal podaním zo dňa 07. novembra 2013, doručeným súdu dňa 11.\nnovembra 2013 v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.\n\nPodľa § 207 ods. 2, 3 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,\nodvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nV zmysle § 246c veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nVzhľadom na to, že navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred\ntým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 246c OSP v spojení\ns § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa\npodľa § 246c OSP v spojení s § 222 ods. 1 OSP nastala, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c OSP v spojení s\n§ 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}