{"guid": "f63c6835-24d7-4082-a1ab-5348c66f7d03:2a07ad7a-cd88-47da-b70e-20540f8522da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1", "spisova_znacka": "10So/45/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/45/2012 z 16. 1. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 16. januára 2013, sp. zn. 10So/45/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1", "identifikacne_cislo": "6011200989", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2013-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a07ad7a-cd88-47da-b70e-20540f8522da", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/45/2012\n6011200989\n16. 01. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:6011200989.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa R. F.,\nnar. X. R. XXXX,. bytom Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no zvýšenie invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici č. k. 26Sd/236/2011-19 zo dňa 22. marca 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/236/2011-19\nzo dňa 22. marca 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 12. júla\n2011 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 263 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a § 29\nods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy čiastočného\ninvalidného dôchodku (považovaného za invalidný dôchodok) priznaného podľa zákona o sociálnom\nzabezpečení. Zároveň s poukazom na ust. § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení rozhodla o\nvyplácaní invalidného dôchodku, priznaného podľa zákona o sociálnom poistení od 25. mája 2011 v\nsume 242,40 € mesačne s tým, že uvedeným dňom mu zaniká nárok na doteraz vyplácaný čiastočný\ninvalidný dôchodok, pretože je nižší.\nNavrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože výsledok posúdenia jeho zdravotného\nstavu nepovažoval za adekvátny jeho zdravotným ťažkostiam. Na pojednávaní pred krajským súdom\nkonkretizoval svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ho obmedzujú nielen v možnosti zaradenia sa do riadneho\npracovného procesu, ale i v osobnom živote a dôvody, pre ktoré doposiaľ nepodstúpil navrhovanú\noperáciu bedrového kĺbu ani neurologické vyšetrenie. Žiadne nové odborné lekárske nálezy nepredložil.\nPretože krajský súd nezistil žiadne pochybenia odporkyne pri posudzovaní zdravotného stavu\nnavrhovateľa ohľadom vplyvu jeho zdravotných ťažkostí na jeho pracovnú schopnosť podľa\nmedicínskych a zákonných kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení i zákonom o sociálnom\npoistení, ani pochybenia pri výpočte invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení s tým,\nže správne je navrhovateľovi vyplácaná vyššia dôchodková dávka v zmysle § 263a ods. 5 zákona o\nsociálnom poistení, napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne správne podľa § 250q ods.2 O.s.p.\n\npotvrdil s tým, že iné zhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa neprichádzalo do úvahy, pretože\nodbornými lekárskymi nálezmi bol opakovane potvrdený stredný stupeň obmedzenia pohybu bedrových\nkĺbov.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie s odôvodnením, že posúdenie\nodporkyne na zvýšenie jeho invalidného dôchodku nepovažuje za adekvátne jeho zhoršenému\nzdravotnému stavu, preto navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok tak, že zaviaže\nodporkyňu na nové posúdenie jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené,\nnavrhovateľ neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a\npresvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver spochybnili alebo vyvrátili. Navrhla preto, aby odvolací súd rozsudok krajského\nsúdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n- ďalej len „O.s.p.“), preskúmal napadnutý rozsudok a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa vyhovieť nemožno.\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 12. júla 2011\nč. XXX XXX XXXX X, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa z 24. 05. 2011 o zvýšenie invalidného\ndôchodku (resp. prehodnotenie čiastočného invalidného dôchodku na plný invalidný). V návrhu na\npreskúmanie tohto rozhodnutia navrhovateľ uviedol, že má za to, že jeho zdravotný stav nezodpovedá\nprehodnoteniu, lebo nie je schopný vykonávať zárobkovú činnosť.\nAko už uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, na základe tejto žiadosti bol zdravotný\nstav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so\nsídlom vo Zvolene 27. mája 2011so záverom, že je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 45 %. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie boli v posudku\nuvedené Choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohyblivosti\nbedrových kĺbov, stredného stupňa, obojstranné - kapitola XV, oddiel G, položka 41.2, písmeno b)\nbez zvýšenia percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Po podaní opravného prostriedku\nposudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý v lekárskej\nspráve z 20.10.2011 dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach.\nOdvolací súd po preskúmaní rozhodnutia a administratívnych spisov odporkyne, vrátane posudkového\nspisu, dospel k záveru, že posudkoví lekári tak pobočky ako aj ústredia Sociálnej poisťovne\nposudzovali zdravotný stav a jeho vplyv na schopnosť navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť na\nzáklade aktuálnych nálezov odborných lekárskych vyšetrení. Odvolací súd sa stotožnil so záverom\nkrajského súdu, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený komplexne a bez rozporov,\nposudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami\npreukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa. Ani odvolací súd preto nemal dôvod pochybovať o\nobjektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov zhodných posudkov posudkových orgánov, keď navyše\nnavrhovateľ nepredložil žiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu (zhoršenie) zdravotného stavu\na ani v odvolaní nekonkretizoval, z akých dôvodov nepovažuje posúdenie svojho zdravotného stavu za\nadekvátne.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. l, 2 O.s.p. potvrdil, keď sa v plnom rozsahu\nstotožnil s jeho odôvodnením i právnymi závermi.\n\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo\nnavrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa na náhradu trov nemá nárok zo zákona.\nOdvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má možnosť pri zhoršení zdravotného stavu\nkedykoľvek znovu požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}