{"guid": "78da4d1c-2b4a-4a88-90b7-c4ec96a5dba9:4a90c117-df13-4d33-b947-ebf915974d64", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1", "spisova_znacka": "10So/51/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/51/2012 z 15. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. marca 2013, sp. zn. 10So/51/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1", "identifikacne_cislo": "6011200752", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2013-03-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a90c117-df13-4d33-b947-ebf915974d64", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/51/2012\n6011200752\n15. 03. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:6011200752.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa H. J., nar.\nX. K. XXXX, trvale bytom N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. júna 2011, o odvolaní navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/183/2011-52 zo dňa 7. júna 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/183/2011-52\nzo dňa 7. júna 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. júna\n2011, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej\n30 %-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol\nuznaný za invalidného. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že po preskúmaní napadnutého\nrozhodnutia odporkyne i konania, ktoré mu predchádzalo, po vypočutí účastníkov a oboznámení sa\ns obsahom dávkového spisu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so\nzákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ako vecne\nsprávne potvrdil.\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, aj s doplneným lekárskym posudkom posudkového\nlekára ústredia Sociálnej poisťovne z 20. marca 2012, ktorým boli zohľadnené aj novo-predložené\nodborné nálezy navrhovateľom na pojednávaní krajského súdu dospel krajský súd k presvedčeniu,\nže záver o 30 %-nej miere zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári\nna podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ich posudkové stanovisko bolo podrobne,\nvecne a logicky zdôvodnené. Krajský súd nezistil skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto\nsi ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Pri\npreukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa posudkoví lekári považovali správne za jeho\nrozhodujúce zdravotné postihnutie duševné ťažkosti, ktoré s ohľadom na ich prejavy správne zaradili v\nrámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti správne vyjadrili\nna hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužili možnosť navýšenia určeného\npercenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené ochorenia ktorými trpí, pretože\nodbornými lekárskymi nálezmi nebol ani u jedného z nich zistený taký ich stav, ktorý by mal zákonom\npredpokladaný vplyv na jeho pracovnú schopnosť.\n\nO trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 2501 ods. 2 O.s.p.\ntak, že navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Namietal, že posudková lekárka\nnesprávne vyhodnotila jeho zdravotné ťažkosti, pretože jeho hlavným zdravotným problémom boli\na dodnes sú kolenné kĺby. Je už po tretej operácii kolien, pohybuje sa s pomocou bariel a má\nneúnosné bolesti kolien. Pre nepriznanie invalidného dôchodku nemá finančné prostriedky na ďalšiu\nliečbu ani navrhované operácie a rodinu dostal do stavu hmotnej núdze. Dňom 13.04.2011 zanikol jeho\nnárok na nemocenské dávky a doteraz je na neplatenej práceneschopnosti. Je pravdou, že bol aj na\npsychiatrickom liečení, ale v dôsledku nezvládnutia situácie a neschopnosti finančne pomôcť rodine.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Odvolateľ neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili.\nPochybnosti o nesprávnom posúdení jeho zdravotného stavu považuje za nedôvodné, vyvolané len\nsubjektívnym presvedčením. Zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posudzovaný posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia, skutkové okolnosti sú bez nejasností a vnútorných rozporov a lekárske\nnálezy sa vo svojich záveroch zhodujú. Navrhuje preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu\nprvého stupňa ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok\nsúdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez nariadenia pojednávania\nv súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno\nvyhovieť. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 15. marca 2013 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nwww.nsud.sk <F. najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný\ndôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu\nvzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX . zo dňa 6. júna 2011 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok.\n\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ dňa 25. mája 2011 požiadal o invalidný dôchodok.\nJeho žiadosť bola vyššie uvedeným rozhodnutím odporkyne zamietnutá s odôvodnením, že nie je\ninvalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia tvorí odborný posudok o invalidite z 25.\nmája 2011 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho základným ochorením je emočne\nnestabilná porucha osobnosti so zaradením do kap. V, položka 5 písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom\npoistení s MPSVZČ 30 %, čo je horné percentuálne rozpätie s tým, že sprievodné ochorenia zatiaľ\nneodôvodňujú percentuálne navýšenie, nakoľko kolená sú vo fáze rehabilitácie, nejedná sa o dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav. Lekársku správu vyhotovila posudková lekárka sociálneho poistenia pobočky\nSociálnej poisťovne v Rimavskej Sobote.\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne - ústredia a odborným lekárom\n- ortopédom dňa 20.10.2011, resp. 09.11.2011 s rovnakým záverom o 30 %-nej celkovej miere\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V lekárskej správe sú hodnotené aj pretrvávajúce\nbolesti kolien navrhovateľa s tým, že „ ... pri jeho pretrvávajúcich subjektívnych ťažkostiach sa\npodrobil artroskopiám, a to 23.11.2010 ľavého a 09.03.2011 pravého kolena. Artroskopie prebehli\nbez komplikácií a potvrdili ľahké degeneratívne zmeny, dokumentované MRI vyšetrením. Následne\nabsolvoval rehabilitačnú liečbu, v následných kontrolných vyšetreniach nie je dokumentovaná závažná\nporucha pohyblivosti, ale pretrvávajúce bolesti s intermitentným opuchom. Vzhľadom na uvádzané\nskutočnosti aktuálne odborné vyšetrenie potvrdzuje známky femoropatelárnej artrózy I. st. s prakticky\nnormálnou funkciou. Takýto funkčný nález neodôvodňuje percentuálne zvýšenie stanovenej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri rozhodujúcom psychickom postihnutí“.\nNa základe nových lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil v súdnom konaní, krajský súd požiadal\nodporkyňu o nové zhodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity. Posudkom zo dňa\n20.03.2012 bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane ustálená na 30 % s rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím stredne ťažké narušenie osobnosti bez zvýšenia percentuálnej miery za iné zdravotné\npostihnutie, čo znamenalo, že navrhovateľ nie je invalidný.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v\nzáveroch zhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Žiadne nové lekárske správy osvedčujúce\nzmenu (zhoršenie) zdravotného stavu už navrhovateľ nepredložil.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie jeho miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}