{"guid": "19f9dd20-c9d2-4989-b5ff-144f9f34ee4d:1bed9008-4984-4e6f-a44a-66fd2bb62c5d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1", "spisova_znacka": "6Cdo/379/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/379/2013 z 14. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. novembra 2013, sp. zn. 6Cdo/379/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1", "identifikacne_cislo": "5912207155", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "sudca_id": 383, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-rudolf-circ-383", "datum_vydania": "2013-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "nazov": "§ 104 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "nazov": "§ 243c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bed9008-4984-4e6f-a44a-66fd2bb62c5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/379/2013\n5912207155\n14. 11. 2013\nJUDr. Rudolf Čirč\nECLI:SK:NSSR:2013:5912207155.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. Z. K., bývajúcej v P., C., proti\nžalovanému V. K., podnikajúcemu pod obchodným menom Dušan Briliak - BRIXX, s miestom podnikania\nv Rabčiciach 334, IČO: 37 049 640, o zaplatenie 9 768 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom\nsúde Ružomberok pod sp.zn. 6 C 101/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v\nŽiline z 28. júna 2013 sp.zn. 6 Co 267/2013 takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu\nRužomberok z 5. apríla 2013 č.k. 6 C 101/2012-89, ktorým prvostupňový súd konanie zastavil z dôvodu\nspäťvzatia žaloby. Potvrdenie rozhodnutia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalobkyňa.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.\nKedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci\n(§ 103 O.s.p.).\nAk ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia,\npritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak\nsa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).\nDovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď\nsám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).\nNedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým,\nže si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve\npožiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nV danej veci dovolateľka (žalobkyňa) nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu\nRužomberok z 13. septembra 2013 č.k. 6 C 101/2012-105 (doručeným jej\n25. septembra 2013) bola vyzvaná, aby okrem iného v lehote 15 dní predložila plnomocenstvo udelené\nadvokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, pričom bola tiež podľa § 30 O.s.p. poučená o možnosti\npožiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci\nvo forme zastúpenia advokátom\n\nv dovolacom konaní, ak spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolateľka napriek\nvýzve plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nepredložila, a ani nedoložila,\nže požiadala Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom\nv dovolacom konaní.\nKeďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez\ntoho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.\nO trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa\nO.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.\nToto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.\n\n§ 243b ods. 5", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}