{"guid": "54c0aa85-69ad-4eaa-9991-62de75866e5e:076a675e-3e86-4f75-bd6f-8e75ae102b4a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1", "spisova_znacka": "2Nds/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Nds/2/2013 z 18. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. apríla 2013, sp. zn. 2Nds/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1", "identifikacne_cislo": "5012200956", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "datum_vydania": "2013-04-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246a.odsek-1", "nazov": "§ 246a ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/076a675e-3e86-4f75-bd6f-8e75ae102b4a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Nds/2/2013\n5012200956\n18. 04. 2013\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2013:5012200956.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. S., bytom G., G., proti žalovanému\nCentrum právnej pomoci, so sídlom Nám. Slobody 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 1N 2900/2012, ev. č. 3667/12 zo dňa 14. novembra 2012, vedenej na Krajskom súde\nv Žiline pod sp. zn. 20S/131/2012, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci od\nKrajského súdu v Žiline, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný.\nNa rozhodnutie a prejednanie veci je miestne príslušný Krajský súd v Žiline.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline uznesením č. k. 20S/131/2012-21 zo dňa 19. februára 2013 vec postúpil Krajskému\nsúdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému s poukazom na ustanovenie § 246a ods. 1 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej v texte rozhodnutia len ,,OSP“) s odôvodnením, že posudzoval, či Centrum\nprávnej pomoci /ďalej aj ,,CPP“/ je orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky a dospel\nk záveru, že CPP nie je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie SR, ale je právnickou osobou, ktorej\nzákon zveril rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb (§ 244 ods. 2 OSP, §\n25 ods. l zákona č. 327/2005 Z. z.), a preto na konanie v danej veci nie je daná miestna príslušnosť podľa\nvšeobecného súdu navrhovateľa (§ 246a ods. l veta druhá OSP), t.j. Krajského súdu v Žiline, ale podľa\nsúdu, v ktorého obvode má sídlo žalovaný správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava\n(§ 246 a ods. l veta prvá OSP). Keďže žalovaný ?správny orgán má sídlo v obvode Krajského súdu v\nBratislave, je daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave.\n? Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky na rozhodnutie podľa § l04a ods. 3 OSP.\n? Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že z článku 3 ods. 2 Štatútu Centra právnej pomoci vyplýva, že Centrum\nprávnej pomoci vytvára systém poskytovania právnej pomoci a zabezpečuje jej poskytovanie na celom\núzemí Slovenskej republiky v rozsahu ustanovenom zákonom. Ďalej uviedol že, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky v uznesení sp. zn. 4Nds/6/2009 zo dňa 31. júla 2009 konštatoval, že v žalovanom ide o\nprávnickú osobu -orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, a\npreto je potrebné na určenie miestnej príslušnosti krajského súdu aplikovať ustanovenie § 246a ods. l\nveta druhá OSP. Krajský súd v Bratislave na základe uvedeného je toho názoru, že žalovaný je orgán s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, a preto je potrebné na vec aplikovať § 246a ods. l\nveta druhá OSP a preto na konanie v danej veci je daná miestna príslušnosť podľa všeobecného súdu\nžalobcu, t.j. Krajského súdu v Žiline.\n? Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s\npostúpením veci od Krajského súdu v Žiline je dôvodný.\n\n? Podľa § 11 ods. l OSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\n? Podľa § 244 ods. l OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n? Podľa § 246a ods. 1 OSP miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\n? V predmetnej právnej veci je žalovaným Centrum právnej pomoci, ktoré bolo zriadené a jeho činnosť a\npôsobnosť je upravená zákonom č. 327/2005 Z. z. Predmetom súdneho prieskumu má byť rozhodnutie\nžalovaného č. 1N 2900/2012, ev.č. 3667/12 zo dňa 14. novembra 2012.\n? Podľa § 5 ods. l, 2, 3 zákona č. 372/2005 Z. z. sa zriaďuje Centrum právnej pomoci (ďalej\nlen ,,centrum“), ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá poskytuje právnu pomoc podľa tohto zákona\nprostredníctvom svojich zamestnancov a určených advokátov. Centrum je zapojené finančnými vzťahmi\nna štátny rozpočet prostredníctvom rozpočtovej kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nktoré vykonáva funkciu jeho zriaďovateľa. Podrobnosti o organizácii centra upravuje štatút, ktorý\nschvaľuje ministerstvo. Sídlom centra je Bratislava.\n? Podľa čl. 2 ods. l, 2, 3 štatútu centra je centrum zriadené zákonom ako samostatná rozpočtová\norganizácia zapojená finančnými vzťahmi na štátny rozpočet prostredníctvom rozpočtovej kapitoly\nministerstva spravodlivosti. Sídlo centra podľa zákona je Bratislava. Centrum na zabezpečenie svojej\nčinnosti zriaďuje kancelárie mimo svojho sídla. Kancelárie sa vytvárajú s prihliadnutím na dostupnosť\nprávnej pomoci poskytovanej centrom a sociálnu situáciu v jednotlivých regiónoch. O rozmiestnení\nkancelárií v jednotlivých krajoch bude rozhodovať riaditeľ centra rozhodnutím.\n? Podľa čl. 4 ods. l štatútu centra je štatutárnym orgánom centra riaditeľ.\n? Z vyššie uvedeného je zrejmé, že v žalovanom ide o právnickú osobu - orgán s pôsobnosťou pre celé\núzemie Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, a preto je na určenie miestnej príslušnosti krajského\nsúdu potrebné aplikovať ustanovenie § 246a ods. 1 veta druhá OSP. Keďže všeobecným súdom žalobcu\nje Okresný súd Čadca, patriaci do obvodu Krajského súdu v Žiline, je potom Krajský súd v Žiline zároveň\ni súdom vecne a miestne príslušným na rozhodnutie v predmetnej právnej veci.\n? Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}