{"guid": "126caeeb-e0f9-4016-8639-26a3df923d2d:77dcc6ad-0e09-4791-8b08-2096e8ad600e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1", "spisova_znacka": "7So/94/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/94/2012 z 25. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2013, sp. zn. 7So/94/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1", "identifikacne_cislo": "5011201044", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2013-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77dcc6ad-0e09-4791-8b08-2096e8ad600e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/94/2012\n5011201044\n25. 09. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:5011201044.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky: A. K.,\nnarodená X. U. XXXX, bytom Y., O. V., W.. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom Mgr. Ivanom\nKodajom, bytom Trenčín, adresa pre doručovanie: P.O.BOX 65, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa\nv Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku\nKrajského súdu v Žiline z 5. apríla 2012, č.k. 25Sd/234/2011-54 , takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu\n25Sd/234/2011-54, p o t v r d z u j e .\n\nv Žiline z 5. apríla 2012, č.k.\n\nÚčastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v\nŽiline rozsudkom z 5. apríla 2012, č.k. 25Sd/234/2011-54, podľa § 250q ods. 2\nOSP potvrdil rozhodnutie z 27. septembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa zamietla\nžiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa záverov posudku posudkového lekára\nsociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne pobočky v Liptovskom Mikuláši z 9. septembra 2011, nie je\ninvalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %.\nV odôvodnení uviedol, že po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi\nsprávami posudkových lekárov sociálneho poistenia záver o poklese pracovnej schopnosti v rozsahu\n35 % zodpovedá obsahu vykonaného dokazovania. Krajský súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by\nzávery posudkových lekárov spochybnila, a preto ich považoval za vecne správne. Nezistil ani rozpory\nv posúdení zdravotného stavu, preto nevyhovel návrhu navrhovateľky o doplnenie dokazovania o jej\nzdravotnom stave nezávislým znaleckým posúdením. Súd dospel k názoru, že navrhovateľkou novo\npredložené správy odborných lekárov z 29. marca 2012, z 30. marca 2012 a z 24. februára 2012\nna pojednávaní konanom 5. apríla 2012 nepreukazujú jej zhoršenie zdravotného stavu oproti stavu\nposudzovanému posudkovými lekármi.\nSúd prvého stupňa navrhovateľke s poukazom na § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP\nnepriznal náhradu trov konania, pretože nebola v konaní úspešná.\n\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Namietala, že súd prvého stupňa\nnevykonal všetky potrebné dôkazy a rozhodol na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu.\nSpochybnil závery posudkových lekárov a žiadal o doplnenie znaleckého dokazovania súdom. Žiadal\npreto, aby odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako\nvecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľky nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).\nZo spisov vyplýva, že navrhovateľka 9. septembra 2011 požiadala o priznanie invalidného dôchodku s\núčinnosťou od 23. mája 2010.\nPodkladom pre rozhodnutie odporkyne bol posudok posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš MUDr. W. B., ktorá po zhodnotení vlastného vyšetrenia\nnavrhovateľky a zo zdravotnej dokumentácie predloženej navrhovateľkou, z lekárskych vyšetrení\nodborných lekárov (správy z MR vyšetrenia LS chrbtice z 12. augusta 2010, správy z neurologických\nvyšetrení z 21.júna 2010, z 29. júla 2010 a z 29. júna 2011, správy z neurochirurgickej ambulancie\nzo 17. septembra 2010 a z 5. mája 2011, z výpisu z hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení ÚVN\nRužomberok od 28. júla 2011 do 10. augusta 2011) dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, a to: dorzopatia, deformujúca\ndorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym\nfunkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, zaradené do kapitoly XV., oddielu E\npoložka 3, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Posudková lekárka zhodnotila zdravotný\nstav s mierou poklesu 35 %, t.j. v hornej hranici rozpätia (20 % - 35 %), ktorá nepostačuje pre vznik\ninvalidity podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.\nNásledne zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudzoval MUDr. X. O., posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade spolu s MUDr. M. S., prísediacou\nodbornou lekárkou, psychiatričkou. Po vlastnom vyšetrení navrhovateľky a zo zdravotnej dokumentácie\nnachádzajúcej sa v posudkovom spise, v lekárskom posudku z 25. januára 2012 dospel k rovnakému\nposudkovému záveru o 35 % miere poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár\nv lekárskom posudku riadne odôvodnil stanovenú výšku miery poklesu a tiež nezvýšenie percentuálnej\nmiery z dôvodu zisteného iného zdravotného postihnutia, adaptačnú poruchu s úzkostne depresívnym\nsyndrómom.\nNavrhovateľka na pojednávaní krajského súdu predložila novú zdravotnú dokumentáciu, ktorá nebola\npredmetom posúdenia jej zdravotného stavu z hľadiska vzniku invalidity, a to ambulantné nálezy z\nneurochirurgie z 29. marca 2012, zo psychiatrie z 5. januára 2012, z 30.marca 2012 a z reumatologickej\nambulancie z 22.februára 2012 a z 30. marca 2012. Odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa\nzistil, že posudkoví lekári zdravotný stav navrhovateľky uvádzaný v náleze z neurochirurgie ako aj zo\npsychiatrie zhodnotili a z nových nálezov nevyplýva zjavné zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky,\n\nčo by prípadne naznačovalo prehodnotenie zistenej miery poklesu. V prípade ochorenia reumatického\npôvodu ide o nové ochorenie, ktoré nemá doposiaľ dlhodobý charakter v zmysle § 71 ods. 2 zákona\no sociálnom poistení.\nNavrhovateľka v odvolaní namietala, že jej zdravotný stav pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí\nodôvodňuje stanovenie vyššej miery poklesu, teda viac ako 35%.\nPodľa kapitoly XV. oddiel E, bod 3, písm. c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení podmienkou pre\nstanovenie miery poklesu 40 % - 50 % je zdravotné postihnutie s trvalým ťažkým postihnutím funkcie\na často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou\nstatiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu. Zdravotná dokumentácia,\nktorú navrhovateľka odporkyni predložila však nespochybňuje doterajšie závery posudkových lekárov\na nesvedčí o potrebe vykonať ďalšie dokazovanie na skutočnosť, že jej zdravotný stav odôvodňuje\nstanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zdravotnú činnosť.\nĎalej treba uviesť, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy OSP zisťujú, či posudková činnosť\nposudkových lekárov zodpovedá ustanoveniu § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či ich posudky\nsú logické a či presvedčivo objasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia,\nktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov však v konaní zistené neboli.\nĎalej odvolací súd poznamenáva, že odporkyňa vo veciach sociálneho poistenia postupuje podľa §\n172 až § 224 zákona o sociálnom zabezpečení a nie podľa Správneho poriadku ako sa domnieva\nnavrhovateľka.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky nezistil vecnú nesprávnosť pri rozhodovaní krajského súdu o\nopravnom prostriedku navrhovateľky a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nV prejednávanej veci navrhovateľka nebola úspešná, preto odvolací súd jej nepriznal náhradu trov\nodvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP). Odporkyňa na náhradu trov konania nemá právny nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}