{"guid": "83fd2fec-073a-43b4-abf2-80027e513cc3:cacbbfe6-8925-42a8-a055-6e533483b723", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1", "spisova_znacka": "10So/81/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/81/2013 z 18. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2013, sp. zn. 10So/81/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1", "identifikacne_cislo": "4013200381", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2013-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cacbbfe6-8925-42a8-a055-6e533483b723", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/81/2013\n4013200381\n18. 12. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:4013200381.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: C. I., bytom F., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nuzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/120/2013-3 zo dňa 30.04.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 19Sd/120/2013-3 zo dňa 30.04.2013 zastavil podľa\n§ 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“),\nkonanie o opravnom prostriedku navrhovateľa, doručenom súdu dňa 30.04.2013, označenom ako 243.\nodvolanie proti „RDI-likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX“ zo dňa 10.05.2006.\nV odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za\nktoré považuje záznam odporkyne zo dňa 10.05.2006 - RDI, pričom totožné návrhy na začatie konania\nnavrhovateľ podáva opakovane. Skúmaním podmienok na konanie súd zistil, že v rovnakej veci je\nvedené konanie, ktoré ešte nie je ukončené. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre\nprekážku už začatého iného konania o tej istej veci zastavil.\nProti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol iba to, že sa odvoláva a\nžiada o preskúmanie uznesenia, ktoré je úmyselne zmätočné, predpojaté, zaujaté, stranné, účelové a\ns osobitnými motívmi a domáhal sa svojich garantovaných práv podľa § 30 a § 138 ods. 2 O. s. p. a čl.\n47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky.\nKrajský súd v Nitre uznesením č. k. 19Sd/120/2013-7 zo dňa 13.08.2013 vyzval navrhovateľa, aby v\nlehote 10 dní doplnil svoje odvolanie tak, aby bolo zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa odvolateľ domáha. Navrhovateľa tiež poučil, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody\nodvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie a odvolanie proti rozsudku alebo\nuzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené ( § 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nNavrhovateľ bol tiež v zmysle zákona poučený, že ak v stanovenej lehote svoje odvolanie nedoplní,\nodvolací súd jeho odvolanie odmietne.\nNavrhovateľ svoje odvolanie v stanovenej lehote nedoplnil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p.), preskúmal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s.\np. a dospel jednomyseľne k záveru, že podané odvolanie bolo potrebné odmietnuť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti,\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nPodľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí\nbyť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť\npodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §\n205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.\nVzhľadom k tomu, že navrhovateľ vady svojho podania - odvolania až do vyhlásenia rozhodnutia\nneodstránil, hoci bol prvostupňovým súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch\nich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie v zmysle § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 218 ods.\n1 písm. d) O. s. p. odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nO. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je obdobný,\nako pri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/120/2013", "guid": "ff4a7ca2-6090-4b36-900b-03291f0ae1a2:7af9cedd-f507-4f3c-8931-fa5720211d2a", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}